Решение по делу № 2-15/2025 (2-663/2024; 2-2792/2023;) от 20.12.2023

Дело № 2-15/2025                                                             14 января 2025 года

78RS0018-01-2023-003758-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи               Петровой И.В.,

при помощнике судьи                              Алексеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Вербицкой Ю.Б., Крицкой Е.С., Шахлевичу Н.С., Жукову Е.Г., Поповой Е.И., Зиновьевой М.В., Васильевой В.В., Черпицкому А.Р., Гусевой Ф.М., Мамаевой Л.П., Бояркиной В.В., Ивановой О.Д., Ивановой В.А., Волгиной Э.П., Гришиной А.А., Голиковой А.Г., Голиковой Л.З., Голиковой А.Г., Жуковой В.М., Шершневу Д.В., Голубеву А.А., Голубевой Е.А., Ревой Е.В., Песчанской А.А., Матвеевой О.Н., Андреевой В.В., Гончаренко В.В., Крылову И.В., Бойцевой А.В. об обязании привести места общего пользования в соответствии с данными, зарегистрированными в ЕГРН, по встречному иску Вербицкой Ю.Б. к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

        Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Вербицкой Ю.Б., Крицкой Е.С., Шахлевичу Н.С., Жукову Е.Г., Поповой Е.И., Зиновьевой М.В., Васильевой В.В., Черпицкому А.Р., Гусевой Ф.М., Мамаевой Л.П., Бояркиной В.В., Ивановой О.Д., Ивановой В.А., Волгиной Э.П., Гришиной А.А., Голиковой А.Г., Голиковой Л.З., Голиковой А.Г., Жуковой В.М., Шершневу Д.В., Голубеву А.А., Голубевой Е.А., Ревой Е.В., Песчанской А.А., Матвеевой О.Н., Андреевой В.В., Гончаренко В.В., Крылову И.В., Бойцевой А.В. об обязании привести места общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с данными, зарегистрированными в ЕГРН, указав, что в ходе осмотра жилого помещения коммунальной <адрес> по указанному адресу, установлено, что собственниками комнат №, № выполнена перепланировка и переустройство, а именно: в коридоре установлена перегородка с дверью, тем самым уменьшена площадь коридора, за перегородкой установлена душевая кабинка, выполнена прокладка дополнительных подводящих и отводящих трубопроводов водоснабжения и монтаж сантехнического оборудования. В адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование, в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, предписания ответчиком не исполнено, о чем составлен Акт (том 1, л.д.4,5).

        Вербицкая Ю.Б. обратилась со встречным иском и просит сохранить квартиру под №, находящуюся по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, указав, что переустройство организовано для улучшения жилищных условий, согласно проведенных монтажно-технических работ в жилом помещении произведены изменения: в торце общего коридора (помещении 1-Н) установлена стандартная душевая кабинка. В результате проведенного переустройства площадь коридора уменьшилась менее чем на 2 кв.м, но это не создает неудобства при использовании жильцами квартиры ввиду большой площади. Кабинка установлена над нежилыми помещениями, переустройство не создает дополнительную нагрузку на несущую способность и устойчивость конструкций жилого дома в целом, видимых дефектов и трещин в связи с переустройством квартиры в несущих конструкциях не обнаружено., холодное и горячее водоснабжение выполнено от существующих стояков, водоотведение –в существующий стояк канализации, отопление, вентиляция и газоснабжение в связи с переустройством не затронуты (том 1, л.д.124,125, том 2, л.д. 128,129).

Истец представитель Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга по доверенности Дементьева И.С. в суд явилась, настаивала на удовлетворении требований по изложенным в иске основаниям, по встречному иску решение просила оставить на усмотрение суда.

Ответчик Вербицкая Ю.Б. в суд явилась, по иску Администрации возражала, просила удовлетворить свои требования.

Третье лицо представитель СПб ГКУ РЖА «Петродворцового района» про доверенности Бодю Ю.Е. в суд явилась, иск администрации просила удовлетворить, по встречному иску решение просила оставить на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «ЖКС г. Ломоносов», в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствии не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчики Крицкая Е.С., Шахлевич Н.С., Жуков Е.Г., Попова Е.И., Зиновьевой М.В., Васильевой В.В., Черпицкому А.Р., Гусевой Ф.М., Мамаева Л.П., Бояркина В.В., Иванова О.Д., Иванова В.А., Волгина Э.П., Гришина А.А., Голикова А.Г., Голикова Л.З., Голикова А.Г., Жукова В.М., Шершнев Д.В., Голубев А.А., Голубева Е.А., Рева Е.В., Песчанска А.А., Матвеева О.Н., Андреева В.В., Гончаренко В.В., Крылов И.В., Бойцева А.В. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, об отложении не просили, доказательства уважительности причин отсутствии не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит требования администрации не подлежащими удовлетворению, встречные требования ответчика удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу положений ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. При этом, п. 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни и здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Учитывая, что по смыслу действующего законодательства отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истцов, с учетом того, что произведенная перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни и здоровью, приходит к выводу о возможности сохранения произведенной перепланировки.

Как следует из материалов дела, что Вербицкая Ю.Б., Вербицкая К.Д., Вербицкий Д.Ю., Крицкая Е.С. является долевыми собственниками 2-х комнат в 21 комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в них они зарегистрированы и проживают (том 1, л.д.6, 15-29). В квартире 4 нанимателя, и 21 собственник (том 1, л.д.8)

Сотрудниками Управляющей организации был проведен осмотр, составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был выявлен факт самовольной перепланировки жилого помещения, а именно: собственниками комнат №, № выполнена перепланировка и переустройство, а именно: в коридоре установлена перегородка с дверью, тем самым уменьшена площадь коридора, за перегородкой установлена душевая кабинка, выполнена прокладка дополнительных подводящих и отводящих трубопроводов водоснабжения и монтаж сантехнического оборудования (том 1, л.д.10).

В адрес ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года направлено требование, в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения. Предписание ответчиком не исполнено, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Для определения технического состояния объекта и возможности сохранения квартиры в перепланированном состояния, Вербицкой Ю.Б. представлено заключение ООО «ОРИОН» об обследовании проведенных мантажно-технических работ в коммунальной квартире, согласно которому душевая кабина установлена над нежилыми помещениями, переустройство не создает дополнительную нагрузку на несущую способность и устойчивость конструкций жилого дома в целом, видимых дефектов и трещин в связи с переустройством квартиры в несущих конструкциях не обнаружено., холодное и горячее водоснабжение выполнено от существующих стояков, водоотведение –в существующий стояк канализации, отопление, вентиляция и газоснабжение в связи с переустройством не затронуты. Произведенное переустройство выполнено с соблюдением санитарно-технических норм, не нарушает прав и законные интересы жильцов, не создает угрозы их жизни и здоровью (том 2, л.д.88).

Таким образом, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность представленного технического заключения.

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются, в том числе межквартирные лестничные площадки и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации многоквартирного дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого помещения и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Согласно части 2 статьи 40 данного кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Части 2 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В материалы дела представлено согласие собственников указанной квартиры (л.д.126,127).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что границы объекта не изменены, к помещениям, находящимся в собственности истца помещения общего пользования жилого дома не присоединены.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, что в перепланировке, согласно проектной документации, отступлений от правил пожарной безопасности, санитарно-гигиенических норм и правил не выявлено, перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в квартире граждан, не противоречит действующему законодательству, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, сохранить жилое помещение – квартиру <адрес> по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в удовлетворении требований администрации отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Встречные исковые требования Вербицкой Ю.Б. к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> расположенную по адресу: СПб, <адрес>, в перепланированном/переустроенном состоянии.

В удовлетворении требований Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга об обязании привести места общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с данными, зарегистрированными в ЕГРН- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 24.01.2025 года