Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2014 ~ М-1446/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-1428/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Дубинкина Э.В.

с участием представителя истца – Кипрушевой И.В., ответчика – Блохина В.В.

при секретаре – Головатовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Абинского городского поселения к Блохину В.В. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Абинского городского поселения обратилась в суд с иском о сносе самовольно возведенного Блохиным В.В. объекта недвижимости – фундамента, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что данное строение является самовольным.

В судебном заседании представитель истца Кипрушева И.В., действующая по доверенности требования заявления поддержала и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года Блохин В.В. является правообладателем земельного участка, площадью 760 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок предоставлен Блохину В.В. на основании распоряжения Управления Муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, после чего с последним был заключен договор аренды сроком на 49 лет. Земельный участок имеет вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства». Блохин В.В. являясь правообладателем вышеуказанного участка, в ДД.ММ.ГГГГ году осуществил строительство фундамента, не имея никаких в установленном законном разрешительных документов. В ДД.ММ.ГГГГ году, Блохин В.В. обратился в администрацию Абинского городского поселения с заявлением о выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома, но постановлением ему было отказано, в связи с несоответствии схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением администрации Абинского городского поселения в части размещения указанного земельного участка в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий, производств и объектов, в которой не допускается размещать жилую застройку, включая индивидуальные жилые дома. В то же время, не согласившись с принятым администрацией постановлением, Блохин В.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий администрации. В ходе судебного заседания, Блохин В.В. пояснил, что на арендуемом им земельном участке фактически имеется фундамент, и он желает осуществить строительство жилого дома, что и послужило для него основаниям обращения в суд. Считает, что объект недвижимости – фундамент, возведенный Блохиным В.В. в ДД.ММ.ГГГГ году является самовольной постройкой, в связи с чем имеются основания для сноса объекта, при этом решением суда, вступившим в законную силу в удовлетворении требований Блохина В.В. в части выдачи разрешения на строительство, было отказано.

Ответчик – Блохин В.В. в судебном заседании требования заявления не признал, при этом пояснил, что получив в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок в аренду, он подготовил его к строительству. В ДД.ММ.ГГГГ году с ним был заключен договор аренды сроком на 49 лет, а в ДД.ММ.ГГГГ годах он осуществил строительство фундамента. Так как в договоре указано, что земельный участок предоставлен для строительства жилого дома, в силу юридической неграмотности он не предполагал, что необходимо соответствующее разрешение. При этом, в ДД.ММ.ГГГГ году им получен градостроительный план земельного участка, вид разрешенного использования которого не измен, в связи с чем считает, что оснований для признания постройки самовольной не имеется, и соответственно нет оснований для ее сноса. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что на основании распоряжения Управления Муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, ответчику Блохину В.В. в аренду на срок 49 лет был предоставлен земельный участок, площадью 760 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами. Согласно представленного кадастрового паспорта, земельный участок с площадью 760 кв.м., по вышеуказанному адресу прошел государственный кадастровый учет и имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Обращаясь в суд с иском, Администрация Абинского городского поселения просит признать находящийся на земельном участке объект недвижимости – фундамент самовольным строением и осуществить его снос.

Основанием для обращения с данным иском, послужило наличие протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Блохина В.В. к администрации Абинского городского поселения о признании незаконным постановления об отказе в выдачи ему разрешения на строительство жилого дома и устранении нарушений путем выдачи ему разрешения на строительство, из содержания которого следует, что на земельном участке расположен фундамент, что и побудило его обращению в суд.

Принимая решение по делу, и удовлетворяя требования Администрации Абинского городского поселения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Кроме того, в силу ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела в частности такими доказательствами является протокол судебного заседания.

Суд исследовав представленный протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ принимает его в внимание и считает допустимым доказательством, поскольку каких-либо замечаний на указанный протокол сторонами не подавались и не оспаривались, составленный протокол содержит необходимые сведения, имеющие значение для дела, а так же составлен со строгим соблюдением норм гражданско-процессуального законодательства.

Кроме того, по мимо представленного протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого следует, что имеет место возведенный объект недвижимости, суд так же учитывает пояснения самого ответчика, который в судебном заседании показал, что строительство осуществил в ДД.ММ.ГГГГ годах не получая в установленном законом порядке разрешение на строительство. При этом, учитывая, что земельный участок по вышеуказанному адресу находится у ответчика во владении на праве аренды, что затрудняет доступ к земельному участку, в силу ст. 57 ГПК РФ, по поручению суда было проведено обследование вышеуказанного земельного участка о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в указанный период времени специалистами Администрации Абинского городского поселения произведено внутреннее, визуальное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 760 квадратных метров расположен железобетонный фундамент, мероприятия по закладке которого были проведены в ДД.ММ.ГГГГ году, что обусловленного признаками частичному разрушения данного сооружения. При этом, в ходе обследования территории так же произведено фотографирование указанного объекта капитального строительства и данный факт подтвержден в судебном заседании представленной фототаблицей, из которой усматривается наличие фундамента.

Исследовав представленный акт и фототаблицу к нему, суд так же принимает их в качестве доказательств по делу и считает их допустимыми, полученными с соблюдением закона, поскольку визуальный осмотр проходил в присутствии ответчика на территории его земельного участка, претензий и нареканий, а так же жалоб со стороны последнего не поступало, составленный акт обозревался в судебном заседании в присутствие ответчика, у которого вопросов по его составлению не возникло.

Таким образом, учитывая, положения ст. 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу, что возведенный Блохиным В.В. в ДД.ММ.ГГГГ годах фундамент находящийся на земельном участке, по адресу: <адрес>, является самовольно возведенным строением, подлежащим сносу в силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, и данная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 760 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: