Решение по делу № 1-127/2013 от 16.09.2013

дело 1-127/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2013 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Туринского района Денисовой А.Н.,

потерпевших С., К.,

подсудимого Горбунова С.В.,

защитника адвоката Евдокимова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело по обвинению

Горбунова С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. ****** Туринский районный суд (с последующими изменениями) ст.162 ч.2 п. «а,в,г», 325 ч.2 УК РФ – 10 лет 1 месяц л\св. ****** Постановление Тавдинского городского суда УДО на 2 года 9 месяцев 1 день;

2. ****** Полевской районный суд ст.166 ч.1 УК РФ - 2 года л\св., ст. 70 УК РФ- 3 года 3 месяца л\св.;

3. ****** мировой судья судебного участка № 2 Туринского района ст.158 ч.1 УК РФ-1 года л\св., ст.69 ч.5 УК РФ-3 года 9 месяцев л/св.. Освобожден по отбытию наказания ****** из ФБУ ИК-<адрес>, содержится под стражей в качестве меры пресечения с ******,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, изучив материалы уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов С.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 6 часов до 7 часов ******, Горбунов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества рукой открыл запорное устройство дверей, после чего зашел во двор дома <адрес>. Осуществляя преступный умысел, Горбунов С.В. незаконно проник в пристрой дома, находящегося во дворе, из которого тайно похитил мопед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий С. и К.. С похищенным Горбунов С.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Гражданский иск не заявлен, похищенное возвращено.

Горбуновым С.В. в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении Горбунов С.В. признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения по данному уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, которые предусмотрены ст. 314 УПК РФ.

Так, государственный обвинитель Денисова А.Н., потерпевшие С. и К. согласились с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

Горбунов С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд устанавливает, что ходатайство Горбуновым С.В. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил защитник-адвокат Евдокимов Я.В.. Санкция п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горбунов С.В., обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Подсудимый Горбунов С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: он понимает то, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Горбунова С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит вину Горбунова С.В. установленной, квалификацию его действий по п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, правильной.

Приназначении наказания Горбунову С.В. суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 62 ч.1,ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, то, что Горбунов С.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Как обстоятельство, отягчающее наказание Горбунова С.В., суд учитывает то, что в его действиях содержится рецидив преступлений.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Горбунова С.В., суд учитывает явку с повинной подсудимого, которая была заявлена на стадии до возбуждения уголовного дела, а также активное содействие следствию, что выразилось в способствованию в отыскании и возвращении похищенного имущества потерпевшим.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд также учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные подсудимого, установленные из материалов уголовного дела. Суд учитывает то, что Горбунов С.В. ранее неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, а также поведение подсудимого после совершения преступления, что послужило основанием для избрания ему на стадии предварительного следствия меры пресечения в виде заключения под стражу. В то же время Горбунов С.В. характеризуется участковым положительно, не имеет противопоказаний к труду, о его раскаянии в содеянном также свидетельствует то, что он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывает суд и обстоятельства совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести, мнение потерпевших о смягчении наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, поведения Горбунова С.В., как до совершения преступления на протяжении времени после освобождения из мест лишения свободы в ******, так и после совершения преступления, суд устанавливает в отношении Горбунова С.В. наличие исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного после совершения преступления, выразившееся в его раскаянии, в явке с повинной, и в содействии следствию в раскрытии преступления, а также оказания активного содействия в возвращении похищенного потерпевшим, существенно уменьшающих степень общественной опасности как самого преступления, которое совершил Горбунов С.В., так и самого подсудимого для общества. О снижении общественной опасности для обществ личности подсудимого свидетельствует отношение Горбунова С.В. к содеянному, отсутствие других противоправных деяний, наличие длительных взаимоотношений с сожительницей, действия, направленные на примирение с потерпевшими, о чем свидетельствует позиция последних о смягчении наказания.

В соответствии с требованиями ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом наличия приведенных судом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым не применять при назначении наказания Горбунова С.В. требования ст.68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом того, что Горбунов С.В. не имеет противопоказаний к труду, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, которое по своему содержанию будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка, суд освобождает осужденного Горбунова С.В. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь главой 40, ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горбунова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением требований ст.ст.68,64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Горбунову С.В. изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить осужденного Горбунова С.В. из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания Горбунову С.В. время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ****** по ****** из расчета один день содержания под стражей соответствует трем дням исправительных работ.

Разъяснить осужденному Горбунову С.В., что в случае злостного уклонения от отбывания назначенного наказания, наказание в виде исправительных работ может быть заменено на наказание в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.

Освободить осужденного Горбунова С.В. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу оставить у потерпевших С., К..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы или представления. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному его право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Радченко Е.Ю.