Решение по делу № 2-386/2024 от 18.01.2024

(УИД47RS0001-01-2024-000080-20)

Решение по делу № 2-386/2024

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                            г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой А.Г.

при секретаре Телешман И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса и отмене исполнительной надписи

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса и отмене исполнительной надписи.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 60000 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита задолженности в размере 60335,59 рублей.

При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней.

Ссылаясь на положения ст. 310 ГПК РФ, ст. 39, 49, 89, 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заявитель указывает, что Банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, в связи с этим была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ перед тем, как банк обратился к нотариусу.

На основании вышеизложенного заявитель просит:

Признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2, отменить и отозвать с исполнения.

Заинтересованное лицо - представитель ПАО Сбербанк представил в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которых просит в удовлетворении заявления отказать. В обоснование своей позиции указывает, что п. 20 Индивидуальных условий Договора Кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Заявитель указывает свой адрес, зарегистрирована по адресу: <адрес>. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Кредитор направил Заемщику уведомление о наличии задолженности по адресам, обозначенным в Договоре. Согласно данным сервиса АО «Почта России» по отслеживанию     почтовых отправлений, отправление в адрес Заявителя: <адрес> (ШПИ 80400689741496), было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, пункты 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает, что уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции. На момент совершения исполнительной надписи между Заявителем и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору, кредитный договор также не оспаривался. В этой связи действия нотариуса полностью соответствует закону. Банком было подано заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности в сумме 61820 руб. 59 коп., в том числе: основной долг: 49605 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом: 9244 руб. 98 коп., 1000 руб. - нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи, 485 руб. - плата за оказание услуг правового и технического характера. Кредитором предъявлено требование о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора. Проценты за пользование суммой займа не относятся к мерам гражданско-правовой ответственности, а являются платой за предоставление кредита в силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ. Неустойка, отраженная в расчете, Банком ко взысканию не предъявлялась. Все платежи по состоянию на дату расчета Банком были учтены. Ссылка Заявителя на несогласие с суммой долга после совершения надписи нотариуса, с учетом того, что ранее Заявитель не оспаривала сумму задолженности, не представляет доказательств иного размера задолженности, равно как не предоставляет доказательств надлежащего исполнения обязательств, указывает на злоупотребление правом со стороны Заявителя, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований.

     В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Заинтересованное лицо - представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, в удовлетворении исковых требований отказать.

     Нотариус Бокситогорского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, с заявлением не согласна.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания Клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита» и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 60000 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес заемщика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которой указаны общая сумма задолженности, установлен срок исполнения требования - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в требовании разъяснено, что в случае его неисполнения в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Требование направлено банком по месту регистрации, указанному заемщиком при заключении кредитного договора, согласно данным сервиса АО «Почта России» по отслеживанию    почтовых отправлений, отправление в адрес заявителя: <адрес> (ШПИ 80400689741496), было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, заявитель надлежащим образом был извещен банком о намерении обратиться за взысканием задолженности, в том числе посредством получения исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку в указанный кредитором срок должник не исполнил требования, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре о взыскании задолженности, приложив копию кредитного договора, копию требования о досрочном возврате суммы кредита, расчет задолженности по кредитному договору, копию доверенности представителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бокситогорского нотариального округа ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по договору кредита задолженности в размере 60335,59 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

При этом доказательств наличия спора о размере задолженности между заемщиком и банком на момент совершения исполнительной надписи не представлено.

Довод заявителя о том, что в связи с тем, что Банк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, а потому была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ перед тем, как банк обратился к нотариусу, не может быть принят во внимание, так как судом установлено, что Банком было подано заявление о совершении исполнительной надписи только о взыскании основного долга 49605 руб. 61 коп. и процентов за пользование кредитом: 9244 руб. 98 коп. в соответствии с условиями кредитного договора, а также 1000 руб. - нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи, 485 руб. - плата за оказание услуг правового и технического характера, в сумме 61820 руб. 59 коп. Проценты за пользование суммой займа не относятся к мерам гражданско-правовой ответственности, а являются платой за предоставление кредита в силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, в связи с чем к ним положения ст. 333 ГК РФ не применяются. Неустойка, отраженная в расчете, Банком ко взысканию не предъявлялась. Кроме того, заявителем никаких доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, не представлено.

В связи с вышеизложенным отсутствуют основания для удовлетворения заявления ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса и отмене исполнительной надписи, поскольку требования, предусмотренные статьями 35, 89, 90, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, соблюдены, представленный нотариусу договор кредита, заключенный банком с заявителем, отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключенным с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», содержит согласованное с заемщиком условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса Бокситогорского нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам, отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом Бокситогорского нотариального округа ФИО2, и отзыве ее с исполнения - отказать в полном объеме.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья: