Решение от 10.05.2023 по делу № 33-7902/2023 от 25.04.2023

дело № 33-7902/2023

Судья Агрба Д.А. 61RS0005-01-2022-007211-52

№2-4835/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Толстика О.В., Боровой Е.А.

при секретаре Заярском А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубаровой К.А. к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2022г. Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

Чубарова К.А. обратилась в суд с иском к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 29 июня 2022г. между истцом и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, одновременно, 29 июня 2022г. сотрудник банка АО «Экспобанк», введя в заблуждение истца, ссылаясь на то, что без дополнительных услуг кредит не выдадут, внес в график платежей сумму в размере 276 795, 91 руб. в качестве оплаты по заявлению о выдаче независимой гарантии №АГ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и сумму в размере 275 000 руб. в качестве оплаты по заявлению о присоединении к договору публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС, карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

12.07.2022 в ООО «Гарант Контракт» истец направила претензию о расторжении договора публичной оферты и возврате уплаченной денежной суммы, которую ответчик оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть заключенный между сторонами договор публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС, карта № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.06.2022, взыскав с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу Чубаровой К.А. уплаченные по договору публичной оферты об оказании услуг денежные средства в размере 275000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3740,75 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 декабря 2022г. с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу Чубаровой К.А. взысканы уплаченные по договору об оказании услуг ЛЮКС, карта № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.06.2022 денежные средства в размере 275000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3740,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 141870,35 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Также суд взыскал с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6287,41 руб.

ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» не согласилось с вынесенным судебным постановлением, в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в силу п.2 ст.429.4 ГК РФ заключённый между стороны спорный договор носит абонентский характер, оплата по которому производится вне зависимости от объема оказанных услуг, а потому абонентский платеж, внесенный клиентом, возврату не подлежит.

Заявитель жалобы указывает на то, что суд необоснованно взыскал полную стоимость абонентского договора, поскольку в соответствии с условиями договора возврат уплаченных абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным абонентским периодам, ссылаясь на то, что истец пользовался картой с 29.06.2022 по 12.07.2022, при этом, стоимость неиспользованных абонентских периодов составляет 9000 руб.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку ответчик не нарушал права истца, как потребителя, указывает на несогласие с размером взысканного размером штрафа, полагая, что штраф явно несоразмерен последствиям действий ответчика при полном отсутствии нарушений прав потребителя со стороны ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу Чубарова К.А., опровергая доводы ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на неё, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя Чубаровой К.А. – Щацкого Д.И., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 6 ст.13 указанного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, при приобретении автомобиля «Mazda CХ-5», 2022 года выпуска, 29.06.2022 между ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» и Чубаровой К.А., был заключен договор возмездного оказания услуг посредством подписания Чубаровой К.А. заявления о присоединении к публичной оферте об оказании услуг ЛЮКС по картам «Техническая помощь на дорогах», размещенной в сети Интернет.

На основании заключенного договора Чубаровой К.А. была предоставлена электронная карта №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Техническая помощь на дороге» в отношении принадлежащего ей автомобиля «Mazda CХ-5».

При заключении договора возмездного оказания услуг от 29.06.2022 Чубарова К.А. оплатила определенную договором стоимость услуг в размере 275 000 руб.

Впоследствии Чубарова К.А. отказалась от исполнения заключенного с ООО «Гарант Контракт» договора возмездного оказания услуг, направив 12.07.2022 ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» претензию о расторжении договора от 29.06.2022 публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС и возврате уплаченных денежных средств в размере 275 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» претензию Чубаровой К.А. об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг получило 18.07.2022, однако, до настоящего времени уплаченные по договору денежные средства Чубаровой К.А. не возвратило.

Из материалов дела также усматривается, что в период с 29.06.2022 по 12.07.2022 ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» никаких услуг по заключенному договору от 29.06.2022 Чубаровой К.А. не оказывало, доказательств наличия каких-либо фактически понесенных расходов по исполнению указанного договора ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» не представило.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец, как потребитель, вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» договора возмездного оказания услуг, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о неправомерном удержании ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» уплаченных Чубаровой К.А. по договору возмездного оказания услуг от 29.06.2022 денежных средств, правомерно взыскав с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» указанные денежные средства, проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального вреда и штраф.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» не представило в суд доказательства, подт░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.16 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 275000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 №17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░.45 ░░░░░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 29.06.2022 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.195 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 -330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2023░.