Решение от 20.01.2022 по делу № 11-24/2022 от 10.01.2022

Дело № 11-24/2022 г.

                                         № 2-1387/2017СП

                                 64МS0075-01-2017-001636-15

Мировой судья

Рыбина С.А.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.

рассмотрев частную жалобу Задорожнова Романа Сергеевича на определение

мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова от 11.12.2020

года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова 07.07.2017 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДомаКонтакт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Задорожного Романа Сергеевича

установил:

мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова 07.07.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Задорожного Р.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДомаКонтакт» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

08.12.2020 года мировому судье поступили возражения должника относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, содержащие просьбу заявителя о восстановлении срока на подачу возражений относительно его исполнения и об отмене судебного приказа.

Определением от 11.12.2020 года мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова в удовлетворении заявления Задорожного Р.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от 07.07.2020 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДомаКонтакт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Задорожного Романа Сергеевича отказано.

Мировому судье 21.10.2021года поступила частная жалоба Задорожного Р.С., в которой, заявитель просил определение мирового судьи от 11.12.20210года отменить. Поскольку он копию судебного приказа не получал, а это является законным основанием для его отмены. 11.11.2021 года определением мирового судьи срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинсого района г.Саратова от 11.12.2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа восстановлен.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходы из доводов, изложенных в частной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 30, 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова 07.07.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Задорожного Р.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДомаКонтакт» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

08.12.2020 года мировому судье поступили возражения должника относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, содержащие просьбу заявителя о восстановлении срока на подачу возражений относительно его исполнения и об отмене судебного приказа.

Определением от 11.12.2020 года мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова в удовлетворении заявления Задорожного Р.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа от 07.07.2020 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДомаКонтакт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Задорожного Романа Сергеевича отказано.

    Судебный приказ был направлен в адрес должника – г.Саратов, 3-я Степная д.4, кв.54 по почте 11.07.2017 года.

    19.11.2020 года заявитель получил судебный приказ лично у мирового судьи, заявление об отмене судебного приказа направлено должником мировому судье лишь 30.11.2020 года (согласно штемпелю на конверте), с пропуском срока установленного законом.

    Из содержания п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в ГК РФ, Законе РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах.

В силу положений ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

    Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Аналогичная позиции содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Доводы жалобы не свидетельствуют о невозможности подачи ответчиком апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников судебного процесса, ответчик имел возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой до истечения срока обжалования решения суда, однако без уважительных причин не воспользовался своим правом на такое обжалование.

    Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о неуважительности пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, поскольку судебный приказ был направлен по адресу проживания должника, должник не получила судебный приказ.

Никаких доводов частная жалоба о том, что заявитель пропустил срок для подачи заявления, частная жалоба уважительных причин пропуска срока не содержит.

Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, поскольку оно основано на правильном применении норм процессуального права, а частная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену определения.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

                        определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 11.12.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ 07.07.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: