Решение от 24.10.2017 по делу № 2а-1938/2017 от 31.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017 года                                                                город Кисловодск

Кисловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи         Стойлова С.П.

секретаре                                           Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда заявление заинтересованного лица Дорохова И.Ю. о прекращении производства по делу, отмене мер предварительной защиты, по административному иску Прокурора города Кисловодска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования к административному ответчику Комитету имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска о признании действий незаконными, признании недействительными результатов конкурса,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор города Кисловодска, действуя в защиту прав и законных интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, и просит: признать незаконными действия комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в части организации и проведения ДД.ММ.ГГГГ открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 438 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б; признать недействительными результаты открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора аренды в отношении указанного участка.

В обоснование заявленных требований прокурор <адрес> указал, что открытый аукцион проведен с нарушением требований Земельного Кодекса РФ. Земельный участок по <адрес>Б <адрес> с кадастровым номером 26:34:020210:225 не мог быть предметом аукциона, поскольку его границы накладываются на границы охранной зоны теплосетей, что исключает возможность строительства на участке зданий и сооружений; земельный участок является придомовой территорией многоквартирного жилого дома по <адрес>»А» <адрес>, является местом отдыха для жителей многоквартирных жилых домов.

Организатором торгов допущены многочисленные нарушения установленной федеральным законодательством процедуры проведения аукциона, а именно: до претендентов не доведена информация о наличии ограничений прав на земельный участок. Между тем, в ЕГРН содержится указание на обременение части участка площадью 140 кв.м. охранной зоной тепловых сетей «Восточный луч». Комитетом допущен ряд других нарушений проведения аукциона и последующей процедуры заключения договора аренды.

В дальнейшем, в порядке ст.46 КАС РФ, административным истцом было изменено основание иска, и к ранее заявленному основанию административного иска, административным истцом указано на нарушения при проведении аукциона действующих Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, в части не соответствия размеров земельного участка параметрам разрешенного строительства установленным ПЗЗ.

В судебном заседании заинтересованным лицом Дороховым И.Ю. сделано заявление о прекращении производства по делу, ввиду того, что оспаривание результатов торгов возможно исключительно в порядке искового производства путем предъявления в суд соответствующего иска о признании торгов недействительными. Также просит отменить принятые судом меры предварительной защиты по административному иску.

Представитель заинтересованного лица Дорохова И.Ю. – Титова И.В. поддержала заявление своего доверителя.

Представитель административного истца – старший помощник прокурора – Ахрамеев А.В., пояснил суду, что если данное дело не может рассматриваться в порядке административного производства, суд должен перейти к рассмотрении иска прокурора в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель административного ответчика – Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска – Выблов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду, что оснований для удовлетворения заявления Дорохова И.Ю. не имеется, так как оспариваемые взаимоотношения не основываются на равенстве сторон. Полагает, что в удовлетворения заявления о прекращении производства по делу следует отказать.

Выслушав участвующих лиц и их представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к нижеследующему.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ, суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Как следует из поданного административного иска прокурор г.Кисловодска обращаясь в суд просил: признать незаконными действия комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в части организации и проведения ДД.ММ.ГГГГ открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 438 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, а также признать недействительными результаты открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора аренды в отношении указанного участка.

Как следует из ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Таким образом, с учётом вышеприведенных норм права, суд полагает, что оспариваемые административным истцом правоотношения в части признания недействительными результатов конкурса на право заключения договора аренды не могут выступать в качестве предмета регулирования нормами КАС РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Поскольку требования прокурора г.Кисловодска о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора аренды подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, то настоящее административное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Вместе с тем исходя из смысла приведенных норм права, суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке КАС РФ, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, дело по исковому заявлению Прокурора города Кисловодска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования к административному ответчику Комитету имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска о признании действий незаконными, признании недействительными результатов конкурса подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что судом принимается решение о прекращении производства по административному иску Прокурора города Кисловодска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования к административному ответчику Комитету имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска о признании действий незаконными, признании недействительными результатов конкурса, меры предварительной защиты в виде запрета на заключение каких – либо сделок по передаче прав владения, пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым номером: № категории – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Под туристическое обслуживание», площадью 438 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>Б, принятые определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.89 КАС РФ, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.128, 194, 198 - 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № ░░░░░░░░░ – «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ 438 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░