Решение по делу № 2-1318/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-1318/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 г.                                                                 г. Новороссийск

    Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

    при секретаре Яковлеве М.М.,

    с участием:

представителя истца Вторушина Д.С. по доверенности от 13.07.2023 № 23АВ3897690 Сипулина С.В., представителя ответчика Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Сидориной И.В., представителя третьего лица администрации МО г. Новороссийск по доверенности Кузьменко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вторушина Д.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об устранении препятствий в постановке на ГКУ земельного участка, установлении реестровой ошибки.

установил:

Вторушин Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>; исправлении реестровой ошибки в отношении вышеуказанных земельных участков, путем внесения изменений в сведения ЕГРН на основании межевого плана кадастрового инженера <ФИО5 от 22.08.2023. Также просит суд считать согласованными границы земельного участка с КН <данные изъяты> с собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, в отсутствии подписи данного лица в акте согласования границ земельного участка с КН <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка выявлено, что его площадь не соответствует сведениям ЕГРН (1007 кв.м.), а составляет 1320 кв.м. Кадастровые работы выполнены по фактическим границам земельного участка истца и с учетом фактических границ смежных земельных участков, внесенных в ЕГРН и имеющих уточненные границы и описание. Описание местоположение границ земельного участка истца с КН <данные изъяты> согласовано с правообладателем земельного участка с КН <данные изъяты>; не согласовано с правообладателем земельного участка с <данные изъяты> в виду наличия спора. Кроме того, кадастровым инженером выявлено наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>. По данным основаниям истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями иска.

В судебном заседании представитель истца Вторушина Д.С. по доверенности Сипулин С.В. уточнил требования иска, исключив второй пункт требований об установлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, изменив третий пункт требований, исключив из него требование о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>. На остальных заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Сидорина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований иска, пояснив, что земельный участок истца увеличен более чем на 300 кв.м. в связи с самовольным занятием земельного участка. В экспертном заключении указано, что фактические границы земельного участка истца не соответствуют землеотводному документу, в соответствии с которым земельный участок сформирован. Кроме того, земельный участок по сведениям ЕГРН не имеет уточненных границ, соответственно в отношении него не может быть наличие реестровой ошибки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности Кузьменко А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал позицию ответчика.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - собственники смежных земельных участков с КН <данные изъяты> и <данные изъяты> Спиридонова Е. С. и с КН <данные изъяты> Андреади И. В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 1007 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, пер. <данные изъяты>, 7 принадлежит на праве собственности Вторушину Д.С.

    Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, т.е. не имеет описания местоположения границ земельного участка в сведениях ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, пер. <данные изъяты>, 5 принадлежит на праве собственности Андреади И.В.

    Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, т.е. имеет описания местоположения границ земельного участка в сведениях ЕГРН.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты> снят с кадастрового учета 18.09.2023, из него образованы земельные участки с КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 01.08.2024 из земельных участков с КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты> образованы земельные участки с КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты>.

Судом установлено, что земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, пер. <данные изъяты>, з/у 11 принадлежит на праве собственности Спиридоновой Е.С.

Земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, пер. <данные изъяты>, з/у 11А принадлежит на праве собственности Спиридоновой Е.С.

    Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, т.е. имеют описания местоположения границ земельных участков в сведениях ЕГРН.

    Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН.

    В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение кадастрового инженера <ФИО5 в составе межевого плана от 22.08.2023.

    Согласно заключению кадастрового инженера <ФИО5 проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка истца с КН <данные изъяты>. Данный земельный участок имеет границы в виде капитального забора. Фактические границы не соответствуют Карте (плану). Фактическая площадь земельного участка составила 1320 кв.м., тогда как по сведениям ЕГРН 1007 кв.м. Далее, кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> в части определения координат характерных точек.

    В подтверждение доводов, изложенных в иске, от представителя истца по доверенности Сипулина С.В. поступило ходатайство о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

    В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

    Определением суда от 10.04.2024 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

    Согласно выводам экспертного заключения ООО "Экспертная Компания" от 09.08.2024 № 04.24/122 "… Фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: край Краснодарский, <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, пер. <данные изъяты>, 7, на местности обозначены: частично металлическим забором на бетонном основании и частично капитальным забором из кирпичной кладки. В сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты>, в связи с чем, не представляется возможным сопоставить его фактические границы и площадь с границами и площадью земельного участка с КН <данные изъяты> по сведениям ЕГРН. Фактические границы и площадь земельного участка с КН <данные изъяты> не соответствуют простроенным границам и площади данного земельного участка в соответствии с Постановлением главы Администрации Натухаевского сельского округа <адрес> края от 22.10.96г. <№>. В правоудостоверяющем документе - «Свидетельстве о государственной регистрации права» от 12.10.2007, указаны сведения о площади 1007 кв.м, однако, отсутствуют сведения о местоположении, размерах и конфигурации границ земельного участка с КН <данные изъяты>, что делает невозможным произвести сопоставление его границ земельного участка с фактическим границами земельного участка с КН <данные изъяты>. Фактическая площадь (1320кв.м.) земельного участка с КН <данные изъяты>, т.е. не соответствует (на 313кв.м. больше) площади (1007кв.м данного земельного участка отображенная в копии «Свидетельства о государственной регистрации права» от 12.10.2007г» (правоудостоверяющего документа) (Расчет: 1 320-1007=313)…"

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Заявляя уточненные требования о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, истец указывает, что данный земельный участок в уточненных границах на государственном кадастровом учете не стоит, имеет фактические границы на местности, при этом, фактическая площадь земельного участка составляет 1320 кв.м., тогда как по сведениям ЕГРН декларированная площадь 1007 кв.м.

Анализируя, представленные в материалы дела документы, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд полагает, что доводы истца, изложенные в иске о наличии в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> реестровой ошибки и необходимости внесения изменений в сведения ЕГРН в части описания координат поворотных точек и площади данного земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера <ФИО5 от 22.08.2023, не нашли свое подтверждение в силу следующего.

       Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

    Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В части 4 статьи 61 названного Федерального закона установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

Часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ устанавливает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Представитель ответчика Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Сидорина И.В. в судебном заседании, ссылаясь на вышеуказанные нормы законодательства, обратила внимание суда, об отсутствии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, поскольку границы данного земельного участка не установлены, сведения о местоположении границ данного земельного участка в ЕГРН не внесены.

Кроме того, как видно из экспертного заключения ООО "Экспертная Компания" от 09.08.2024 № 04.24/122 "…Отсутствуют пересечения фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты> с описанием местоположения границ по сведениям ЕГРН земельных участков с КН <данные изъяты> и <данные изъяты> (которые образованы из з/у с кн <данные изъяты>, что по мнению эксперта также исключает наличие реестровой ошибки.

Таким образом, доказательств наличия такой ошибки в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> опровергаются выводами вышеприведенной судебной землеустроительной экспертизы, в ходе которой установлено, что в сведениях ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты>, а также наличия реестровой ошибки.

Напротив, экспертом установлено не соответствие фактических границ и площади (1320 кв.м.) данного земельного участка правоудостоверящему документу, в соответствии с которым земельный участок с КН <данные изъяты> имеет площадь 1 007 кв.м.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, исходя из того, что сведения о границе земельного участка с КН <данные изъяты> не внесены в ЕГРН (сведения о его площади 1007 кв.м. имеют декларированный характер), следовательно, оснований для установления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении указанного земельного участка у суда не имеется.

При этом суд полагает, что выводы по делу не лишают истца права на обращение в суд с иными требованиями в соответствии с предусмотренными законодательством способами защиты, которые могут привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истцов относительно принадлежащего им земельного участка.

Рассматривая требование иска о согласовании границы земельного участка с КН <данные изъяты> с собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, суд учитывает вышеприведенные установленные обстоятельства, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения данных требований иска.

          Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Вторушина Д.С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении препятствий в постановке на ГКУ земельного участка, установлении реестровой ошибки,– отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                        Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2024

      23RS0042-01-2024-000272-05