Решение по делу № 1-160/2024 от 30.09.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Российской Федерации

30.10.2024г. Красноярский районный суд, Самарской области в составе :

судьи - Селяковой С.А.

при секретаре судебного заседания -Вертянкиной В.В.,

государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района, Самарской области Л

подсудимого -Кравцова <данные изъяты>, его защитника адвоката Ф,

потерпевшего - Потерпевший №1, его представителя адвоката К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красноярским райсуде, Самарской области уголовное дело №г., УИД -№ по обвинению

Кравцова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, военнообязанного, не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111; ч. 1ст. 119 РФ                                                 

У С Т А Н О В И Л :

Кравцов <данные изъяты> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 4 на 5 мая 2024г. Кравцов <данные изъяты>. и Потерпевший №1 распивали совместно спиртные напитки в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу : <адрес>, после чего они на автомашине такси приехали по месту жительства Потерпевший №1 : <адрес> В период времени ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 20 минут до 04 часов 42 минут, в помещении летней кухни, домовладения Потерпевший №1 произошла ссора между Потерпевший №1 и Кравцовым <данные изъяты>.

В результате конфликта у Кравцова <данные изъяты>. в это время на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Понимая неправомерность своих действий, Кравцов <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 42 минут умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаком правой руки в область лица, а именно : в область левого глаза и в область носа, отчего Потерпевший №1 упал на пол, после чего нанес потерпевшему 1 удар ногой в область лица, затем руками обхватил шею Потерпевший №1 и стал сдавливать ее, тем самым ограничивая доступ кислорода, в результате умышленных преступных действий Кравцова <данные изъяты>. Потерпевший №1 потерял сознание.

В результате преступных действий Кравцов <данные изъяты>. Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от 21.05.2024г., причинены телесные повреждения:закрытая черепно-мозговая травма: оскольчатые переломы верхнечелюстной пазухи слева (передней, верхней, латеральной, задней стенок с пролабированием костных фрагментов в полость пазухи), гемосинус слева, перелом костей носа, перелом крыла клиновидной (основой) кости слева, ушиб головного мозга легкой степени.

Установленное повреждение – закрытая черепно-мозговая травма: оскольчатые переломы верхнечелюстной пазухи слева (передней, верхней, латеральной, задней стенок с пролабированием костных фрагментов в полость пазухи), гемосинус слева, перелом костей носа, перелом крыла клиновидной (основной) кости слева, ушиб головного мозга легкой степени. Учитывая наличие перелом крыла клиновидной (основной) кости слева, данное телесное повреждение явилось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 согласно пункта 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н.

Таким образом, Кравцов <данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Кравцов <данные изъяты> органом предварительного следствия обвиняется в совершении угрозы убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, при вышеизложенных обстоятельствах, т.е. в совершении преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств :

Допрошенный в суде в качестве подсудимого Кравцов <данные изъяты>. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признал частично, по ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал, показал, что не согласен с количеством ударов, нанесенных потерпевшему, он нанес только один удар ногой в область лица, удары руками по лицу ему не наносил, не душил, не оспаривает, что именно от его действий Потерпевший №1 получил телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью. В ночь с 4 на 5 мая 2024г. он находился в кафе «<данные изъяты>» в <адрес> где ранее работал поваром, а 4.05.2024г. уволился. В кафе распивал спиртное с Свидетель №2 -хозяином кафе и его знакомым Д, потом к ним присоединился знакомый Свидетель №2 - Потерпевший №1. Парамзин стал звать его к нему в баню, гулянка прекратилась и он с Парамзин поехали к нему домой на такси. Калитку им открывала жена Потерпевший №1, она отрицательно отреагировала на состояние мужа. Они зашли на участок, Парамзин показал обстановку во дворе, затем зашли в баню, в летнюю кухню и сели на табуретки. Он спросил у Парамзин «Ты всего сам добился? Как к этому пришел?» Парамзин стал кричать на него, обзывал, требовал заткнуться. Он схватил Потерпевший №1 руками за шею, чтобы посмотреть ему в глаза, тот схватил его за руки, поняв, что удержать он его не сможет, т.к. П пытался нанести ему удар, он отпустил его шею и ударил ногой в лицо. Потерпевший от этого удара потерял сознание. Увидев, что потерпевший дышит, он ушел, вызвал такси и уехал. У него был самолет в 10 часов в Сочи, но он на него проспал, в связи с чем он купил билет на поезд. Затем ему позвонили сотрудники полиции. Никаких угроз он Потерпевший №1 не высказывал, его не оскорблял, его не душил. В тот вечер он выпил 2 бутылки алкогольного пива и 100 г. коньяку. Потерпевший №1 ему ударов не наносил.

Допрошенный в суде в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что 4.05.2024г. его в кафе «<данные изъяты>» пригласил знакомый и собственник данного кафе Свидетель №2, где выпивали спиртные напитки, выпил около 150 г. коньяка, затем к ним подсел за стол подсудимый, который также с ними распивал спиртное. Затем он с подсудимым поехал около 4 часов утра к нему домой по адресу : <адрес> на автомашине такси. Доехав до дома он говорил Кравцову <данные изъяты> о том, что ночевать он у него не будет, Кравцов стал выражаться нецензурно, вышел из машины и зашел к нему во двор. Ему он сказал, что домой заходить не нужно и они пошли в летнюю кухню. Кравцов говорил, что во дворе у них красивый дизайн, спросил он ли этого сам добился. Он Кравцову сказал, что ему помогала его мама, тогда Кравцов <данные изъяты>. сказал, что он маменькин сынок, что научит его жизни. После чего Кравцов <данные изъяты>. нанес ему кулаком правой руки удар в область левого глаза. У него пошла кровь из носа, после чего Кравцов <данные изъяты>. нанес ему еще 2 удара кулаком в лицо. Он упал от ударов на бок, затем лег на спину. При падении он не ударялся головой ни об пол, ни о предметы мебели. Когда он сел, Кравцов нанес ему удар ногой, обутой в кроссовки, в область лица и сказал «убью, зарежу». Затем он его оббежал и сзади его шею обхватил в локтевой удушающий захват, стал сдавливать шею, ему не хватило воздуха и он потерял сознание. Какое время он был без сознания не знает, но когда очнулся, Кравцова уже рядом не было.

Им заявлен гражданский иск на сумму 1000 000 рублей к подсудимому, т.к. последний причинил его здоровью тяжкий вред, он длительное время проходит лечение, ему причинены не только физические, но и нравственные страдания. За оказание юридической помощи на следствии и в суде он оплатил адвокату К 50000 рублей, он действительно перечислил адвокату К указанную сумму денег.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2020 года он знает Потерпевший №1, познакомились по работе. Между ними сложились хорошие отношения. С зимы 2024 года он знает Кравцова <данные изъяты>, который работал в кафе «<данные изъяты>» поваром. В этот период он приобрел данное здание и является собственником помещения кафе, здание арендует ИП О

Кравцова <данные изъяты>. он знает, как хорошего повара, знает, что Кравцов злоупотреблял спиртными напитками и плохо вел себя из-за алкогольного опьянения на рабочем месте. О по этой причине попросил его уволиться по собственному желанию. Кравцов <данные изъяты>. согласился с решением О

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 час. в кафе он встретился с Потерпевший №1, последний подошел к нему и присел к нему за столик, он не возражал этому, они начали общаться, на какие темы не помнит. При этом они выпили примерно по две рюмки коньяка.Через некоторое время к ним подошел Кравцов <данные изъяты>. и присел за их столик. Они с Парамзин не возражали.

Домой он поехал примерно в 02.00 час. В это время в кафе посетителей не было. Из кафе его на машине забрала его супруга. Когда он уезжал, то Потерпевший №1 и Кравцов <данные изъяты>. оставались в кафе, общались между собой. Никаких конфликтов между ними не было.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.00 часов он проснулся и решил позвонить Витале, последний ему не ответил и тогда он позвонил в кафе, где администратор Екатерина рассказала, что после того как он ушел домой, через некоторое время она подошла к Парамзин и Кравцову <данные изъяты>. и попросила их выйти из кафе. Во сколько это было он не знает.

Примерно 10.45 час ему позвонил Парамзин и сказал, что Кравцов <данные изъяты>., находясь у него на летней кухне, на территории дома Парамзин, нанес последнему несколько ударов по лицу, а также душил Парамзин, от чего последний потерял сознание.

Кравцову <данные изъяты>. он позвонил, но последний не отвечал на звонки. Он знал, что у Кравцова <данные изъяты>. на 11.00 часов был билет на самолет в г. Сочи, где последний проживал ранее, и у Кравцова <данные изъяты>. там проживают родители, и последний хотел улететь, так как был уволен из кафе.

После он узнал, что Кравцов <данные изъяты>. не сел в самолет. И с Кравцовым <данные изъяты>. по поводу нанесения телесных повреждений Парамзин общались сотрудники полиции.

Из-за чего Кравцов <данные изъяты>. нанес телесные повреждения Парамзин ему не известно. Парамзин не говорил причину конфликта. С Кравцовым <данные изъяты>. по этому поводу он не общался.

Том № л.д. 103-105

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 19.05.2024г. следует, что она проживает по указанному адресу со своей семьей. Потерпевший №1 –ее муж.

ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, примерно в 23.00 часа ее супруг Потерпевший №1 сказал, что хочет съездить в кафе «<данные изъяты>» поговорить с Свидетель №2, сказал, что уедет ненадолго..

Примерно в 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ она узнала у Потерпевший №1 когда он планирует возвращаться домой, он ответил, что еще находится в кафе. Она написала, что ложится спать и уснула.

Дом их с мансардой, она с детьми спала на втором этаже. Ночью младший сын плохо спал и по этому она под утро крепко уснула. Ночью она на первый этаж не спускалась. Ничего подозрительного не слышала. В ночное время входная дверь дома была заперта на ключ, у супруга были ключи.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час 30 минут она спустилась на первый этаж и увидела что Потерпевший №1 спал на диване в комнате, где расположен рабочий кабинет. Она подошла к нему и на лице увидела кровь, она была везде. Также кровь была на одежде и на диване. Кровь была засохшей. Она стала будить мужа, чтобы узнать что произошло. Потерпевший №1 говорил, что его тошнит, и он хочет спать. На его лице у левого глаза она увидела гематому темно-красного цвета. Она супругу предлагала обратиться в больницу, он отказался.

От Потерпевший №1 чуть позже она узнала, что он в кафе познакомился с поваром Кравцов, потом они приехали на такси к их дому, Кравцов просил его остаться у них, так как ему некуда идти. Когда они находились в помещении летней кухни, Кравцов нанес мужу удар кулаком руки в область лица, затем нанес удар ногой в область подбородка, а после начал его душить, от чего Потерпевший №1 потерял сознание.

Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что Кравцов ему нанес эти удары из-за зависти к тому, что у него хороший дом, так же говорил, что он маменькин сынок.

Утром ДД.ММ.ГГГГ после того, как супруг рассказал о случившемся, она пошла в летнюю кухню и осмотрела помещение. На полу возле входной двери была кровь в виде мазков, также была кровь возле тумбы, на которой стоял телевизор, рвотные массы. Обстановка не была нарушена. Она не видела, чтобы кто-то сидел в кухне и распивал спиртное, не было бутылок и стаканов.

Перед обедом она решила помыть полы в летней кухне, так как туда могли зайти дети и испугаться.

Том № л.д. 106-108

Согласно протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Кравцовым <данные изъяты>. следует, что П утверждал, что Кравцов нанес ему 3 удара кулаком в область левого глаза и носа, один удар ногой в лицо, а также душил, захватив шею в логтевой удушающий захват сзади. Это было ДД.ММ.ГГГГг. после 3 часов утра.

Обвиняемый Кравцов <данные изъяты>. заявил, что с показаниями Потерпевший №1 согласен частично. Угроз в адрес Потерпевший №1 он не высказывал, нанес ему всего один удар внешней частью стопы, обутой в белые кеды «Nike», в область носа и центральной части лица. Прежде чем он ударил Потерпевший №1 у них возник конфликт, из-за того, что последний повысил не него голос, сказав ему «закрыть рот», когда он ему задал вопрос, чего он сам добился в жизни. На его крик, он схватил Потерпевший №1 кистью правой руки за шею, обхватив ее сзади, Парамзин схватил его за руки, тогда он перехватился левой рукой за шею Потерпевший №1, придержал его взяв «в замок» его шею. У них началась борьба. Он понял, что от конфликта не уйти, в связи с чем он отпустил шею Потерпевший №1, после чего нанес вышеуказанный удар ногой по лицу. Парамзин он удара упал на спину и потерял сознание. Больше он ударов Потерпевший №1 не наносил, угроз убийством не высказывал».

     Таким образом, на очной ставке Кравцов <данные изъяты>. частично признал свою вину, а именно, что совершал удушающий захват шеи Потерпевший №1, нанес ему удар ногой, обутой в кеды, в центральную часть лица потерпевшего.

Том № л.д. 210-215

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ подтвержадаются показания Потерпевший №1 по количеству ударов, нанесенных ему Кравцовым <данные изъяты>. в лицо ( 3 удара кулаком и 1 удар ногой в лицо ), а также удушающий захват сзади.

Том № л.д. 69-86

Также вина подсудимого подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела :

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в полицию, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Кравцова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ, в 04:00 находясь по адресу: <адрес> нанес побои, а именно неоднократно ногами наносил удары по голове в количестве 5 раз, оскорбляя нецензурной бранью.

Том № л.д. 4

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему подтверждается, что местом осмотра является <адрес>.

Том № л.д. 58-64

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему подтверждается, что в ГБУЗ СО Красноярская ЦРБ, расположенной по адресу: <адрес> изъят оптический диск с компьютерной томограммой Потерпевший №1.

Том № л.д. 23-25

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему подтверждается, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «iPhone 11», на котором находятся фотографии обстановки в летней кухне ДД.ММ.ГГГГ после нанесения ему телесных повреждений и видеозапись с камер видео наблюдения, которая установлена перед участком.

Том № л.д. 38-40

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ГБУЗ СО Красноярская ЦРБ, расположенной по адресу: <адрес>, изъята медицинская карта стационарного больного на имя Потерпевший №1.

Том № л.д. 66-68

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему подтверждается, что в ГБУЗ СО Красноярская ЦРБ, расположенной по адресу: <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъята одежда, в которой Потерпевший №1 находился ДД.ММ.ГГГГ в момент нанесения ему телесных повреждений.

Том № л.д. 92-94

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему подтверждается, что объектом осмотра является сотовый телефон «iPhone 11», в галерее телефона обнаружены фото, файлы датированные ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображена обстановка летней кухни участка дома в <адрес>.

При просмотре видеозаписи, датированной ДД.ММ.ГГГГ, на которой
изображена площадка перед участком <адрес> На видеозаписи зафиксирована дата ДД.ММ.ГГГГ время начала
04.20.24. При просмотре записи установлено, что в 04.20.32 на площадку
подъехала автомашина. Через некоторое время из ее салона выходят два
мужчины. Со слов Потерпевший №1 это он и Кравцов <данные изъяты>. приехали на такси к его дому. Потерпевший №1 направился к калитке своего дома. А Кравцов <данные изъяты> оставался у автомашины такси. Затем в04.23.18 автомашина отъехала от дома.Кравцов <данные изъяты> остался на площадке и затем
подошел к калитке. В 04.24.18 Потерпевший №1 вышел на площадку перед домом, общается с Кравцовым <данные изъяты> Затем заходит во двор. В 04.24.27 Кравцов <данные изъяты>заходит во двор Потерпевший №1 Запись длится до 04.24.46, затем
возобновляется время с 04.42.43. Потерпевший №1 пояснил, что видеозапись
производится не постоянно, а только когда есть движение. В 04.42.54 видно что Кравцов <данные изъяты> выходит с участка у него в руках скейтборд и он направляется от участка по дороге. Запись заканчивается в 04.43.09.Данная запись признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу.

Том № л.д. 42-54, 55.

Данная видеозапись с камеры видеонаблюдения не противоречит показаниям потерпевшего и подсудимого.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему подтверждается, что объектом осмотра являются:

джинсы, мужские, темно-серого цвета, марки «Diesel», на внутренней части пояса пришита бирка с надписями на иностранном языке: «size 33, made in Italiy». На поясе имеется кожанный ремень черного цвета. На поверхности ткани джинс, с лицевой стороны, по всей длине изделия, имеются множественные пятна, разной формы и размера, вещества темно-бурого цвета.

майка-поло выполненная из ткани белого цвета, с коротким рукавом, на внутренней части воротника, на вставке синего цвета с клеткой белого цвета, имеется три пришитых бирки с надписями на иностранном языке: «U.S. POLO ASSN SINCE 1890», «L» «SLIM». На поверхности ткани майки-поло с лицевой стороны, в области грудной клетки, имеются множественные пятна, разной формы и размера, вещества темно-бурого цвета.

В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в данной одежде он находился ДД.ММ.ГГГГ. Одежда в крови. Данная одежда после осмотра признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу.

Том 1 л.д. 95-99, 100

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей подтверждается, что объектом осмотра является медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях стационара, № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 39 двусторонних листах формата А4. На обложке карты указано наименование лечебного учреждения - ГБУЗ СО «Красноярская НРБ», указаны дата и время поступления - ДД.ММ.ГГГГ в 13:31, дата выписки - ДД.ММ.ГГГГ. На 7 странице сделана надпись на листе «Первичный осмотр врача травматолога отделения травмотологии». На листе указана дата и время осмотра - ДД.ММ.ГГГГ 13:31 час. ФИО пациента: П. Жалобы на головную боль, головокружения, тошноту, полученных ДД.ММ.ГГГГ. Поступил в экстренном порядке. Жалобы на боли, головокружение, тошноту. An.morbi: Со слов больного, находясь в кафе, в ходе драки получил удары по голове от неизвестного. Самотеком обратился в ПДО Красноярской ЦРБ. Госпитализирован. Предварительный диагноз (при поступлении): ЗЧМТ средней степени тяжести. Перелом основания черепа. Перелом крыла клиновидной кости слева. Ушиб головного мозга легкой степени. Перелом костей носа. Протокол КТ исследования: Межполушарная щель центрально расположена. Срединные структуры мозга не смещены. Очагов патологической плотности интракраниально не выявлено. Боковые желудочки на уровне тела справа Эмм, слева Эмм, симметрично расположены. Турецкое седло и параселярные структуры не изменены. В мостомозжечковом углу без аномалий. Ликворные пространства по конвексу и основанию мозга сохранены. Определяется оскольчатый перелом в/ч пазухи слева-передней, верхней, латеральной, задней стенок с пролабированием костных фрагментов в полость пазухи. В левой в/ч пазухе патологическое содержимое. Определяется перелом костей носа. Определяется перелом крыла клиновидной кости слева. Диагноз: Перелом крыла клиновидной кости слева. Перелом левой в/ч пазухи. Гемосинус. Перелом костей носа. 2) два диска с записью рентгенограмм от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.Данные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу.

Том № л.д. 131, 135

Заключением судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у Потерпевший №1 установлено повреждение:

- закрытая черепно-мозговая травма: оскольчатые переломы верхнечелюстной пазухи слева (передней, верхней, латеральной, задней стенок с пролабированием костных фрагментов в полость пазухи), гемосинус слева, перелом костей носа, перелом крыла клиновидной (основной) кости слева, ушиб головного мозга легкой степени — подтверждаются жалобами, анамнезом травмы, данными обследования врачами — специалистами, данными компьютерной томографии.

Вышеописанное повреждение образовалось в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) не более 3-х суток до осмотра в лечебном учреждении (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы взаимно отягощают друг друга оценка тяжести вреда здоровью будет произведена в совокупности и по наиболее тяжкими из них, согласно п.п.11;13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н.

    Установленное в пункте 1 выводов повреждение — закрытая черепно-мозговая травма: оскольчатые переломы верхнечелюстной пазухи слева (передней, верхней, латеральной, задней стенок с пролабированием костных фрагментов в полость пазухи), гемосинус слева, перелом костей носа, перелом крыла клиновидной (основной) кости слева, ушиб головного мозга легкой степени, учитывая наличие перелом крыла клиновидной (основной) кости слева, явилось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 согласно пункта 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н.

Вышеописанные повреждения не характерны для повреждений образующихся при падении из вертикального положения на плоскость.

    Воспроизведенные Потерпевший №1 условия нанесенные ему ударов Кравцов соответствуют судебно-медицинским данным по наличию, локализации, количеству и характеру повреждений на голове (переломы черепа (свода, лицевых костей, костей носа). При воспроизведении Потерпевший №1 условий нанесения ему ударов Кравцов по голове могли образоваться повреждения: переломы костей черепа (свода, лицевых костей, костей носа).

Том № л.д. 111-115

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд считает, что они являются допустимыми доказательствами, т.к. получены в соответствии с нормами УПК РФ.

У суда нет оснований не доверять заключению судебно- медицинского эксперта У, поскольку он имеет необходимое образование и большой стаж экспертной работы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение эксперта У научно обосновано, аргументировано, у суда нет оснований сомневаться в правильности его выводов.

Именно данное заключение опровергает доводы подсудимого, указывающего на то, что он нанес один удар потерпевшему Потерпевший №1 ногой в лицо. Эксперт пришел к выводу, что воспроизведенные Потерпевший №1 условия нанесенные ему ударов Кравцов соответствуют судебно-медицинским данным по наличию, локализации, количеству и характеру повреждений на голове (переломы черепа (свода, лицевых костей, костей носа). При воспроизведении Потерпевший №1 условий нанесения ему ударов Кравцов по голове могли образоваться повреждения: переломы костей черепа (свода, лицевых костей, костей носа).

Показания потерпевшего по количеству, локализации, наличию и способу образования телесных повреждений у него от действий подсудимого последовательны, данные показания подтверждены при проверки его показаний на месте совершения преступления.

У суда отсутствуют основания для признания показаний потерпевшего и свидетелей недопустимыми доказательствами, показания последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, он утверждает, что нанес после оскорблений Потерпевший №1 всего один удар ногой ему в центральную часть лица, других ударов не наносил, не душил. Однако, потерпевший утверждает обратное, также при проведении очной ставки с потерпевшим Кравцов <данные изъяты>. не отрицал, что совершал удушающий захват шеи потерпевшего локтем своей руки и слегка придушил его. В судебном заседании подсудимый показывал, что хватался за шею потерпевшего руками, чтобы посмотреть ему в глаза, но П схватил его за руки, пытался нанести удар, в связи с чем он отпустил его шею и ударил обутой в кеды ногой в лицо.

Таким образом, подсудимый пытался убедить суд в том, что удар нанесен был в целях самообороны. Потерпевший в ходе предварительного следствия и в суде утверждал, что ударов Кравцову нанести он не пытался. Последний также показал суду, что удары ему потерпевший не наносил, у него ( Кравцова <данные изъяты>.) никаких телесных повреждений не было, поэтому судебно - медицинскую экспертизу ему не проводили.

В основу обвинительного приговора суд ложит показания потерпевшего, поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью других доказательств. Позицию подсудимого суд расценивает как способ его защиты.

Оценивая перечисленные допустимые доказательства, суд установил, что при избиении потерпевшего умысел подсудимого был направлен на умышленное причинение ему телесных повреждений, повлекших тяжкий вред. Такой вывод сделан судом исходя из локализации телесных повреждений, все удары с большой силой наносились подсудимым в жизненно важный орган потерпевшего ( в голову ), сдавливал ему шею, перекрывая доступ кислорода. С учетом силы ударов, с которой подсудимый наносил удары в лицо потерпевшему, у него образовались переломы костей черепа (свода, лицевых костей, костей носа).

Заключением судебно- медицинской экспертизы подтверждается, что установленное повреждение в виде закрытой черепно- мозговой травмы явилось опасным для жизни потерпевшего и причинило ему тяжкий вред.

Между причинением ударов подсудимым потерпевшему и причинением последнему тяжкого вреда здоровью имеется причинно – следственная связь.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ -умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Органом предварительного следствия в вину подсудимого также вменено совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ -угроза убийством. Государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого ч. 1 ст. 119 УК РФ как излишне вмененную. Суд считает данную позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку квалификация действий подсудимого охватывается ч. 1 ст. 111 УК РФ, а ч. 1 ст. 119 УК РФ является излишней.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кравцов <данные изъяты>. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется по месту жительства в целом положительно. Согласно сообщению из медицинского учреждения, он на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: частичное признание вины подсудимого, раскаяние, наличие хронических заболеваний и наличие престарелых родителей, имеющих заболевания. По просьбе подсудимого сестрой последнего потерпевшему перечислено в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, что суд признает частичным возмещением вреда. ( Ст. 61 ч ч. 2 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельство :совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку суду не предоставлено доказательств, что именно состояние опьянения способствовало совершению данного преступления и каким образом.

Ни о каких других имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый в процессе не заявлял, учесть их при вынесении приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не просил.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64,ч. 6 ст. 15, 73, 61ч2УК РФ не имеется, с учетом фактичекских обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимым, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характер и размер наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание Кравцову <данные изъяты>. в виде лишения свободы, данный вид наказания будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению подсудимого, предотвращению рецидива преступлений и восстановлению социальной справедливости. При определении размера наказания суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

У суда отсутствуют основания, предусмотренные законом, для прекращения производства по делу и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по данному уголовному делу о взыскании компенсации за причинение морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 500 000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает характер и степень физических страданий потерпевшего, которому был причинен тяжкий вред здоровью, длительность лечения, материальное положение сторон, принцип разумности и справедливости.

Отбытие наказания следует назначить Кравцову <данные изъяты>. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Согласно протокола задержания Кравцов <данные изъяты>. задержан 20.08.2024г. ( Т. 1 л.д.168)

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кравцова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Исключить из обвинения Кравцова <данные изъяты>. ч. 1 ст. 119 УК РФ как излишне вмененную.

Меру пресечения Кравцову <данные изъяты>. оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в отбытый срок время его содержания под стражей с 20.08.2024г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета : один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Частично удовлетворить гражданский иск Потерпевший №1, взыскать в пользу Потерпевший №1 с Кравцова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 500 000 ( пятьсот тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства : сотовый телефон оставить в распоряжение Потерпевший №1, оптические диски медицинской документации и видеозапись с камер видеонаблюдения хранить при деле, медицинские документы вернуть в лечебные учреждения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд Самарской области в пятнадцатидневный срок со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить право осужденному при подачи апелляционной жалобы или при наличии апелляционного представления ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Селякова С.А.