Решение по делу № 2-5746/2016 от 09.11.2016

    №2-5746/2016

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    20 декабря 2016 года                        г. Белгород

    Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

    председательствующего судья           Маликовой М.А.,

    при секретаре                                      Кубаевой И.В.,

    с участием представителя истца         Гребнева Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плехова С.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

    установил:

        29.09.2016 г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Б.А.Л. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Плехову С.П.(далее по тексту истец).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Б.А.Л., привлечённого к административной ответственности по п.№ КоАП РФ.

Автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП. На день происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах»по полису №.

Потерпевший в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направил страховщику заявление о выплате страхового возмещения, которое было получено последним 03.10.2016 г., указав, что поскольку транспортное средство в результате ДТП получило значительные повреждения, исключающие его передвижение, может быть организован выездной осмотр по месту стоянки автомобиля по адресу: <адрес>, гаражный массив по дворе, гараж №. Одновременно сообщил о том, что независимым экспертом –техником будет организован осмотр 11.10.2016г. в 15 -00 часов.

Истец самостоятельно организовал осмотр и оценку поврежденного транспортного средства, страховщик участие представителя в осмотре поврежденного имущества не обеспечил.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от 16.10.2016 г. стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом износа – 103705,00 руб., потерпевшим понесены расходы по оплате независимой оценки – 10 000 руб.

25.10.2016г. потерпевший в адрес страховщика направил досудебную претензию с приложением указанного заключения и требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки, убытков.

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, мотивированный ответ об отказе в выплате в адрес потерпевшего не направила.

    Дело инициировано иском Плехова С.П.который, с учетом уточнения, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение – 103705,00 руб., неустойку в сумме 59111,85 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 10 000,00 руб., почтовые расходы - 110,00 руб., расходы на оплату услуг представителя – 7 000,00, а так же штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

    Истец в судебное заседание не прибыл, обеспечил участие в деле представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений суду не представил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

        Заявленные к спору правоотношения в части возмещения имущественного ущерба регулируются положениями ст.ст. 15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, Законом «Об ОСАГО», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила ОСАГО).

        Истцом представлены суду достоверные, достаточные, допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт ДТП, вину Б.А.Л. в его совершении.

        Факт ДТП, имевшего место 29.09.2016 г. в <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №,подтвержден справкой о ДТП от 29.09.2016 г.

        Виновником в ДТП являетсяБ.А.Л., что подтверждается справкой о ДТП от 29.09.2016 года, где также отражены механические повреждения автомобиля истца.

        Приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что ДТП произошло в связи с нарушением Б.А.Л. ПДД РФ.

        АвтомобильЛада 217230 Приора, государственный регистрационный номер А 020 ЕН/31, принадлежит истцу на праве собственности, подтверждением чему является паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. Причинение механических повреждений автомобилю истца находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями Б.А.Л.

        Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №, что следует из представленных доказательств.

    25.10.2016 г. руководствуясь ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон «Об ОСАГО») истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов в адрес страховщика ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) для независимой технической экспертизы. Аналогичные положения содержатся в п.3.11 правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только направить страховщику заявление о страховой выплате и необходимые документы, но и предоставить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство.

Как следует из материалов дела, в заявлении о выплате страхового возмещения истец указал на невозможность предоставить транспортное средство на осмотр страховщику, поскольку повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении. Сообщил, что осмотр может быть произведен по адресу: <адрес>, гаражный массив по дворе, гараж №. Одновременно сообщил о том, что независимым экспертом –техником будет организован осмотр 11.10.2016г. в 15 -00 часов.

Как указано в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> представленному истцом, стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего с учетом износа – 103 705,00 руб. Расходы по оплате независимой оценки – 10000 руб.

        Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

    Исходя из положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, с учетом приведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2, ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает экспертное заключение <данные изъяты> № от 16.10.2016 г.о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, допустимым, достоверным доказательством размера ущерба.

    Заключение выполнено экспертом-техником с применением международных и федеральных стандартов оценки. Выводы заключения являются полными, однозначными, основанными на непосредственном исследовании автомобиля истца и подробных расчётах, учитывающих стоимость заменяемых запасных частей и ремонтных работ. Сомнений в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Нарушений прав ответчика в проведении оценки автомобиля не установлено. Об осмотре автомобиля ответчик был уведомлен, участия в нем не принял, иной оценки размера ущерба не представил.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцу причинен ущерб в результате повреждения его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии в размере 113705,00 руб. (103 705,00+10000,00).

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков,как и почтовые расходы по направлению заявления о страховом случае и претензии, подлежащих возмещению страховщиком на основании ст.15 ГК РФ по договору обязательного страхования. В подтверждение данных расходов, истец представил квитанции - на оказание услуг по оценке и оплате услуг службы доставки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

03.10.2016 г. ответчик получил от истца заявление о выплате страхового возмещения, срок исполнения обязательств у страховщика по выплате страхового возмещения истек 23.10.2016 г. С учетом заявления истца неустойка подлежит исчислению за период с 24.10.2016г. по 20.12.2016 г. и составила 60212,70 руб. (103705,00 руб.+110,00 руб./100х87 дней). Поскольку, истцом было заявлено о взыскании неустойки в сумме 59111,85 руб., а суд не может выйти за рамки заявленных требований, суд взыскивает в пользу истца с ответчика неустойку в сумме 59111,85 руб.

Положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащие применению с учётом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2) к отношениям имущественного страхования, предусматривают право потребителя требовать от лица, допустившего нарушения прав потребителя, компенсации морального вреда.

Исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных отсутствием полной страховой выплаты в связи с причинением ущерба автомобилю, суд, с учётом требований разумности и справедливости, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда 1 000,00 руб. Присуждение компенсации в ином размере, по мнению суда, не будет соответствовать обстоятельствам дела и требованиям закона.

Разрешая требование о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца, суд исходит из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно данной норме, подлежащей применению с учетом п.п. 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд взыскивает со страховщика штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, неосуществленной на день предъявления иска – 51852,50 руб. (103705 руб.*50%).

    С учетом того, что судом удовлетворены частично требования истца и, применяя положения ст. 98 ГПК РФ и принцип пропорциональности распределения судебных расходов на основании ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает судебные расходы с другой стороны (расходы на оплату услуг представителя, проведения экспертизы, расходы на извещение и т.д.).

    В подтверждение расходов на представителя истцом представлен договор и квитанция, согласно которой он уплатил за юридические услуги 7 000 руб.

    Исходя из категории дела, объёма фактически оказанной истцу юридической помощи и защищаемого права, времени занятости представителя в суде, соразмерности цены иска с оплатой услуг представителя, учитывая сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, разумность (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ), суд приходит к выводу о возмещении ответчиком расходов на представителя в размере 6000 руб.

    По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4958,54 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░,░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 103705,00 ░░░., ░░░░░░░░░ – 59111,85 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 6000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 10 000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 110,00 ░░░., ░░░░░ – 51852,50 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4958,54░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.12.2016░░░░.