Решение по делу № 12-13/2019 от 11.01.2019

Дело № 12-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

01 марта 2019 года                                                                   г. Старый Оскол

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области            Полежаева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шохбозова Ильхомжона Умаржоновича на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от 25.10.2018         и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 05.12.2018 по жалобе на указанное постановление по делу                          об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ильяшенко А.Н. № от 25.10.2018 Шохбозов И.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа - 500000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Рядинского А.С. от 05.12.2018 обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На вышеуказанные постановление и решение Шохбозовым И.У. подана жалоба в Старооскольский районный суд Белгородской области.

В жалобе Шохбозов И.У. с учетом дополнений просит об отмене постановления и решения должностных лиц Ильяшенко А.Н. и Рядинского А.С. от 25.10.2018 и 05.12.2018 соответственно, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. Ссылается на их незаконность, нахождение в момент фиксации правонарушения принадлежащего ему транспортного средства КАМАЗ 6460 63, государственный регистрационный знак №, во владении и пользовании ООО «ЮГРОСТСТРОЙ» на основании договора аренды, отсутствие у Шохбозова И.У. права правления транспортными средствами категории «Е», фиксацию на данном участке автодороги с незначительным промежутком двух транспортных средств, принадлежащих Шохбозову И.У., управлять которыми одновременно он не мог. В связи с этим полагает, что он как собственник указанного автомобиля не является субъектом данного правонарушения.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные Шохбозов И.У., его защитник Толокольников А.С., представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области, о причине неявки суду не сообщили.

В судебном заседании 19.02.2019 защитник Шохбозова И.У. – Толокольников А.С. поддержал доводы жалобы и дополнения к ней.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив материалы дела                   об административном правонарушении, прихожу выводу о законности и обоснованности обжалуемых постановления, решения по следующим основаниям.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта РФ №258 от 24.07.2012, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

     В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В санкции ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ выделены субъекты административного правонарушения: водитель, должностное и юридическое лица, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно материалам дела, 16.10.2018 в 19:11:13 в Старооскольском районе Белгородской области, на автодороге Короча-Губкин-граница Курской области, 98 км 600 м, водитель транспортного средства КАМАЗ 65117-62, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Шохбозов И.У., в нарушение требований вышеуказанных норм, двигался без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 50 %: 57,06 % (69,1 т при разрешенных 44 т).

Изложенное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля «UNICAMWIM», имеющей заводской номер № №, прошедшей поверку, действительную до 03.10.2019 года, пригодность к применению подтверждается свидетельствами СП 2123925 о поверке и СИ № об утверждении данного типа измерений, действительного до 03.11.2022 с его описанием.

Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены, поэтому не ставят под сомнение правильность результата измерения, что отражено в акте измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме                от 17.10.2018 о превышении 16.10.2018 в 19:11:13 транспортным средством КАМАЗ, рег.знак №, допустимой массы транспортного средства на величину 57,06 % (69,1 т при разрешенных 44 т).

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении «UNICAMWIM», имеющей заводской номер № №, и отраженными в акте от 17.10.2018 неверными, у судьи не имеется. Материалами дела подтверждено, что она утверждена в качестве типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, установлена, работает и обслуживается в соответствии с руководством по ее эксплуатации, техническому обслуживанию, согласно данным паспорта объекта.

Местонахождение системы – Старооскольский р-н Белгородской обл., А-Д «Короча-Губкин-Граница Курской области», 98км 600м, согласно дислокации применения стационарного средства автоматической фиксации нарушений ПДД.

Участок дороги, где установлена указанная система весового и габаритного контроля соответствует всем техническим требованиям.

Описанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шохбозов И.У. к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Право собственности Шохбозова И.У. на вышеназванное транспортное средство подтверждено карточкой учета транспортного средства и заявителем не оспаривается.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.           В этом случае бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу.

Собственник транспортного средства Шохбозов И.У. не представил доказательств своей невиновности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявителем не представлено доказательств, позволяющих констатировать факт реального выбытия из его владения транспортного средства.

В подтверждение довода о нахождении транспортного средства КАМАЗ в аренде у ООО «ЮГРОСТСТРОЙ» Шохбозов И.У., его защитник представили договор №3 аренды транспортного средства от 15.10.2018, заключенный между Шохбозовым И.У. (арендодателем) и ООО «ЮГРОСТСТРОЙ» (арендатором), согласно которому в аренду было предоставлено указанное транспортное средство рег.знак № с момента его подписания и по 31 декабря (без указания года); акт приема-передачи транспортного средства от 15.10.2018, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял указанный автомобиль; договор №3-П аренды транспортного средства от 15.10.2018, заключенный между ФИО5 (арендодателем) и ООО «ЮГРОСТСТРОЙ» (арендатором), согласно которому в аренду был предоставлен прицеп СЗАП83053, рег.знак № сроком с момента его подписания и по 31 декабря (без указания года); акт приема-передачи транспортного средства от 15.10.2018, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял указанный прицеп; копии запроса Шохбозова И.У. от 01.11.2018, информационного письма ООО «ЮГРОСТСТРОЙ» от 02.11.2018; путевого листа грузового автомобиля от 15.10.2018; транспортной накладной от 16.10.2018 года; договора возмездного оказания услуг с водителем №3 от 15.10.2018; расходных кассовых ордеров №5 и №6 от 15.10.2018, водительского удостоверения Шохбозова И.У. (не имеет права управления транспортными средствами категории «Е»), дополнительного соглашения от 01.11.2018 к договору №3 аренды транспортного средства о досрочном расторжении договора аренды, и акта приема-передачи (возврата) транспортного средства от 15.11.2018.

Вопреки доводам жалобы и представленных в ее обоснование доказательств, в данном случае не применимы положения ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Заявителем и его защитником не представлено доказательств о невиновности Шохбозова И.У. в совершении данного административного правонарушения.

Письменные доказательства, в том числе договоры аренды, акты приема – передачи автомобиля и прицепа, путевой лист, транспортная накладная не подтверждают прекращение права собственности заявителя в отношении транспортного средства.

Управление транспортным средством иным лицом, в том числе и по договору аренды, не свидетельствует о том, что транспортное средство выбыло из владения (собственности) Шохбозова И.У. и находилось во владении иного лица.

Заключенные договоры аренды от 15.10.2018 года, не содержат условий, запрещающих право пользования транспортным средством в срок аренды самим собственником. Поэтому договоры аренды транспортного средства не исключают права владения, пользования и распоряжения Шохбозовым И.У. принадлежащим ему транспортным средством.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление, вынесено Рядинским А.С. от 05.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом представленных заявителем документов, которым дана надлежащая оценка в совокупностью с другими исследованными доказательствами по материалам проверки, находящимся в деле, что отражено в обжалуемом решении.

Вышестоящим должностным лицом обоснованно указано, что лица, указанные в представленных документах (платежных и транспортных) отраженные в них обстоятельства, при рассмотрении жалобы не подтвердили.

В ходе судебного разбирательства, показания указанных лиц, подлинные транспортные и платежные документы в качестве доказательств своей невиновности, Шохбозовым И.У. также представлены не были.

Путевой лист грузового автомобиля, транспортная накладная, договор возмездного оказания услуг от 15.10.2018с водителем, документы в отношении которого не представлены, не исключает возможности пользования транспортным средством его собственником Шохбозовым И.У.

Из представленных копий расходных кассовых ордеров не видно, за аренду каких именно транспортных средств произведена оплата. Сведения из кассовой книги ООО «ЮГРОСТСТРОЙ» о получении Шохбозовым И.У. денежных средств не представлены. Доказательства фактического поступления на счет Шохбозова И.У. денежных средств по указанным расходным ордерам отсутствуют.

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение договоров в части расчетов между сторонами договоров аренды от 15.10.2018, не представлено.

Несмотря на то, что полис страхования гражданской ответственности является одним и доказательств по данному делу и его представление (не предоставление) является необязательным, вместе с тем он оценивается в совокупности с другими доказательствами. Страховой полис ОСАГО на данный автомобиль не представлен, следовательно, доказательств о том, кто допущен к управлению данным транспортным средством, допущен ли    к управлению транспортным средством водитель, указанный ФИО7, какова цель использования автомобиля, не имеется.

Отсутствие у Шохбозова И.У. права на управление транспортными средствами категории «Е» не исключает его право владения, пользования и распоряжения указанным транспортным средством.

Представленные дополнительное соглашение от 01.11.2018 к договору №3 аренды транспортного средства и акт его приема-передачи (возврата) от 15.11.2018 свидетельствуют лишь о досрочном расторжении договора аренды транспортного средства КАМАЗ.

Ссылка жалобы на обязанность должностного лица вызвать указанных лиц и допросить их в качестве свидетелей, а также истребовать все необходимые для правильного разрешения дела доказательства, несостоятельна. В рассматриваемом случае именно лицо, привлекаемое к ответственности, должно было определить круг и представить доказательства вышестоящему должностному лицу и в суд.

В данном случае Шохбозов И.У. привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства, в ходе передвижения которого с превышением допустимой массы, наносится вред дорожному покрытию и третьим лицам.

В связи с этим, арендодатель не лишен возможности защиты своих прав в ином порядке.

Вопреки доводам жалобы, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Шохбозов И.У., являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами. Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Таких сведений суду также не представлено.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю.                              У Шахбозова И.У. такое разрешение отсутствовало, и им не представлено доказательств наличия препятствий в его получении. Он как собственник транспортного средства, осуществляющий на нем деятельность по перевозкам,            при должной осмотрительности не был лишен возможности предусмотреть изложенное обстоятельство.

Вопреки доводам заявителя, согласно санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ административной ответственности за данное правонарушение в случае его фиксации специальным техническим средством подлежит собственник или владелец транспортного средства, а не его водитель. В связи с чем, в рассматриваемом случае правового значения представляемые сведения о водителе транспортного средства, а так же об отсутствии у самого заявителя права управления данной категорией транспортных средств, не имеют.

Таким образом, Шохбозов И.У. верно привлечен к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, указанный в санкции данной статьи, при невозможности в рассматриваемом случае привлечения к ответственности иных субъектов правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Установлено, что транспортное средство передвигалось по автомобильной дороге в момент фиксации с превышением массы допустимой массы транспортного средства. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения не представлено, поэтому должностное лицо органа внутренних дел пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Шохбозова И.У. состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указание должностным лицом в обжалуемом решение на превышение скоростного режима, является опиской и как довод жалобы судьей не принимается.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятого решения о виновности Шохбозова И.У. по доводам изложенным в жалобе, не усматривается, фактические обстоятельства по делу установлены верно, иные доводы жалобы существенного значения не имеют и этот вывод не опровергают.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ему в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Размер штрафа соответствуют характеру нарушения, обстоятельствам дела. Исключительных обстоятельств, связанных с ними, а также личностью Шохбозова И.У., не установлено, оснований для уменьшения штрафа не установлено.

Судьей не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для применения положений части 2 статьи 3.4, частей 2.2, 3.2 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, освобождения Шохбозова И.У. от ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ, за нарушение правил движения тяжеловесного транспорта, представляющих особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывающих наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения. Совершенное Шохбозовым И.У. правонарушение свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений и не является малозначительным.

Обжалуемые постановление и решение по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными на то должностными лицами Ильяшенко А.Н. и Рядинский А.С., которые всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснили все обстоятельства по делу и разрешили его в соответствии с законом.

Нарушений порядка привлечения Шохбозова И.У. к административной ответственности, процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено. Порядок и срок давности его привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, доводы жалобы об отсутствии в действиях Шохбозова И.У. состава инкриминируемого административного правонарушения, не состоятельны и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что позиция Шохбозова И.У. и его защитника обусловлена желанием заявителя избежать ответственности за совершенное правонарушение, и не опровергает выводы о его виновности.

При указанных обстоятельствах оснований для переоценки принятых постановления и решения о виновности Шохбозова И.У., в том числе по доводам, изложенным в жалобе и дополнениям к ней, не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 25.10.2018 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.12.2018 ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░                                ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░