Решение по делу № 2-6572/2018 от 28.05.2018

                                                                                                Дело № 2-6572/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 июля 2018 года                                            Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей                                               Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                   Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Центрального административного округа г. Краснодара в интересах Российской Федерации к Решта И. В. о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального административного округа г. Краснодара обратился в суд с иском в порядке 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации к Решта И.В. о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления.

В обоснование требований указано, что 19.11.2017    года около 16 часов 00 минут Решта И.В. совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь во дворе <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, действуя одним умыслом на причинение телесных повреждений, осознавая неправомерность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нанесли не менее двух ударов каждый по различным частям тела гражданину ФИО5., тем самым согласно заключению эксперта № от 09.01.2018, причинили ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>.      Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.03.2018г. Решта И.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. ФИО5. в результате умышленных действий Решта И.В. и неустановленного лица проходил стационарное лечение в отделении челюстно-лицевой хирургии МБУЗ «Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в период с 19.11.2017г. по 29.11.2017г. Согласно справке МБУЗ «Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» на лечение ФИО5. затрачено 99 556 рублей 65 копеек за счет средств Краснодарского территориального фонда обязательного страхования, оплаченных страховой компанией КФ АО Страховая компания «СОГАЗ-Мед». На основании изложенного, просит суд взыскать с Решта И. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края 1/2 суммы, затраченной на лечение Бых С.А., в размере 49 778, 33 руб.

         В судебном заседании помощник прокурора Центрального административного округа города Краснодара – Тарабрина А.Е., предъявившая служебное удостоверение, настаивала на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными.

Решта И.В. в судебное заседание не явился, конверт с извещением возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почте.

        Представитель третьего лица АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

        Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края также не явился в судебное заседание.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007г. № 52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая названные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

     Как установлено судом и следует из материалов дела, около 16 часов 00 минут Решта И.В. совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь во дворе <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, действуя одним умыслом на причинение телесных повреждений, осознавая неправомерность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нанесли не менее двух ударов каждый по различным частям тела гражданину ФИО5., тем самым согласно заключению эксперта № от 09.01.2018, причинили ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>

    Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель.

    01.03.2018г. Решта И.В. осужден приговором Первомайского районного суда г. Краснодара по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

    Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.04.2018г. назначенное наказание снижено до одного года пяти месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу.

    Бых С.А. в результате умышленных действий Решта И.В. и неустановленного лица проходил стационарное лечение в отделении челюстно-лицевой хирургии МБУЗ «Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» в период с 19.11.2017г. по 29.11.2017г.

    Согласно справке МБУЗ «Краснодарская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» на лечение Бых С.А. затрачено 99 556 рублей 65 копеек за счет средств Краснодарского территориального фонда обязательного страхования, оплаченных страховой компанией КФ АО Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

    Потраченные на лечение Бых С.А. средства, в соответствии со ст.26 Закона РФ Об обязательном медицинском страховании в РФ», находятся в государственной собственности Российской Федерации и не входят в состав бюджетов.

    Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.09.1973г. №4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» предусмотрено, что средства на лечение потерпевших взыскиваются с лиц, осужденных за эти преступления.

    На основании изложенного, учитывая, что вред здоровью Бых С.А. причинен в результате противоправных действий двух лиц, с ответчика подлежит взысканию сумма денежных средств, затраченных на лечение, в размере 49 778 рублей 33 копейки.

    Таким образом, в связи с противоправными действиями Решта И.В., на лечение потерпевшего затрачены средства Российской Федерации, тем самым нарушены имущественные интересы государства как собственника указанных средств. Такие обстоятельства предусмотрены ст.45 ГПК РФ как основание для предъявления прокурором иска в защиту интересов Российской Федерации.

    Оценив в совокупности все доказательства по делу, основываясь на достаточности доводов, изложенных в иске, приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора, поскольку находит их законными и обоснованными.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

           В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Центрального административного округа г. Краснодара удовлетворить.

Взыскать с Решта И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края 1/2 суммы, затраченной на лечение Бых С.А., в размере 49 778, 33 руб.

           Заочное решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья