Решение по делу № 2-1784/2018 от 14.05.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<адрес> 02 августа 2018 года

Судья Советского районного суда <адрес> Глебкин П.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица: <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, МКУ «Отдел образования <адрес>», ФИО2, Государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, о признании ФИО2 безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением с указанным заинтересованным лицам о признании бывшего супруга ФИО2 безвестно отсутствующим, указав, что последний раз она виделась с ним в феврале 2015 года, когда его привлекали к уголовной ответственности за неуплату алиментов, затем в 2016 году суд его лишил родительских прав в отношении ребенка, а с ДД.ММ.ГГГГ он находится в исполнительном розыске, в связи с неуплатой алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Признание ФИО2 безвестно отсутствующим ей необходимо для получения в дальнейшем до совершеннолетия ребенка социальных выплат, так как своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка он не исполняет.

Заявитель ФИО1, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении представителей <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, Государственного учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, а также ФИО2, суд, признавая причину их неявки в судебное заседание неуважительной, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное заявление от заявителя ФИО1 о том, что в связи с изменением обстоятельств и отсутствием оснований для дальнейшего рассмотрения ее заявления по существу, она просит суд производство прекратить и ее требование оставить без удовлетворения. Суть принятого решения и правовые последствия она осознает и настаивает на прекращении производства по делу.

Представитель МКУ «Отдел образования <адрес>» ФИО5 и помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа заявителя от своего заявления и прекращении производства по делу.

Выслушав объяснения указанных лиц, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд пришел к выводу, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании установлено, что заявитель ФИО1 представила суду заявление об отказе от своих требований о признании бывшего супруга ФИО2 безвестно отсутствующим, в связи с изменением обстоятельств и отсутствием оснований для дальнейшего рассмотрения ее заявления по существу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа заявителя от своего заявления и прекращения производства по делу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд установил, что отказ заявителя ФИО1 от своего заявления о признании ФИО2 безвестно отсутствующим не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 173, абз. 3 ст. 220, ст. 221, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ заявителя ФИО1 от своего заявления.

Производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба через Советский районный суд <адрес> в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья П.С.Глебкин