Решение по делу № 2-268/2015 от 05.05.2015

дело №2-268/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года с.Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Дорджиеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Калмыкия к З. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РК произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Э., и автомобиля ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком А 424 ТМ 08 под управлением ответчика З. Данное ДТП произошло по вине последнего в результате нарушения п. 2.1.1, п. 9.10 Правил дорожного движения, кроме того, в момент ДТП ответчик не имел права на управление транспортным средством. В результате ДТП автомобилю Э. причинены повреждения. Поскольку гражданская ответственность ответчика (ОСАГО) на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», обществом в пользу Э. выплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 31081,50руб. В связи с тем, что указанная сумма оказалась недостаточна для ремонта поврежденного автомобиля, по решению Элистинского городского суда РК в пользу Э. также выплачено пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 76610,58руб., а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2498,32руб. Так как ответчик в момент ДТП не имел права на управление транспортным средством, то на основании п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 110692,08руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3413,84руб.

Представитель истца М., действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Золочевский А.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявил о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2011 года в с.Садовое Сарпинского района РК произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Э., и автомобиля ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком А424ТМ08 под управлением ответчика З.

Из протоколов и постановлений по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2011 года следует, что ДТП произошло по вине З. в результате нарушения им пунктов 2.1.1, 9.10 Правил дорожного движения, в момент ДТП ответчик не имел права на управление транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21099 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания, признав ДТП страховым случаем (акт №0005094311-001 от 09 декабря 2011 года), на основании акта осмотра транспортного средства от 01 декабря 2011 года выплатила Э. страховое возмещение в размере 31081,50руб. (платежное поручение от 22 декабря 2011 года №267).

По иску Э. решением Элистинского городского суда РК от 10 апреля 2012 года с ООО «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме 76610,58руб., а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2498,32руб.

Указанное решение ООО «Росгосстрах» исполнено, согласно платежному поручению от 25 мая 2012 года №521 выплачены денежные средства в сумме 90408,90руб.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку Золочевский А.А. в момент совершения ДТП, в результате которого причинен вред, не имел права на управление транспортным средством, то к страховой компании, выплатившей потерпевшему Э. страховое возмещение, перешло право требования с ответчика выплаченной страховой суммы.

Истец направлял ответчику предложения о возмещении ущерба, однако, они оставлены З. без удовлетворения.

В силу изложенного требование страховой компании о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению ввиду того, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Соответственно в рассматриваемом споре срок исковой давности подлежит исчислению с момента исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Учитывая то обстоятельство, что страховое возмещение в размере 31081,50руб. выплачено страховой компанией 22 декабря 2011 года, требование о взыскании указанной суммы с ответчика в порядке регресса заявлено за пределами срока исковой давности и подлежит отказу в удовлетворении.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению в части суммы, выплаченной потерпевшему 25 мая 2012 года в размере 76610,58руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом удовлетворенных требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2362,72руб.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Калмыкия к З. о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Калмыкия в порядке регресса 76610 (семьдесят шесть тысяч шестьсот десять) рублей 58 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2362 (две тысячи триста шестьдесят два) рубля 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

Копия верна, судья В.В. Доногруппова