Решение по делу № 2-2822/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-2822/2024

УИД 75RS0001-02-2024-002696-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в части

    10 июня 2024 года         г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

с участием представителя ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Пинаевой И.В.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» Шевчуговой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафронова С.Н. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», обществу с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец Сафронов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги», в котором, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя С.А.С., трудоустроенного в ООО «Ресурстранс», управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежавшим Забайкальской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД», просил взыскать с ответчиков ОАО «Российские железные дороги», ООО «Ресурстранс» сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 407 900 руб., судебные расходы, состоящие из: 35 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя; 15 000 руб. – расходов на оплату услуг независимого эксперта; 7 279 руб. – госпошлины за подачу иска в суд; 1 504 руб. – почтовые расходы на направление иска сторонам.

До начала судебного разбирательства истцом Сафроновым С.Н. подано заявление в электронном виде об отказе от исковых требований к ОАО «Российские железные дороги», и об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом Сафроновым С.Н., и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс Транс».

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Пинаева И.В., представитель ответчика ООО «РесурсТранс» Шевчугова С.В. не возражали против принятия отказа от исковых требований к ОАО «РЖД».

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска подан в суд представителем истца по доверенности Ермаковой Д.Б., которая наделена полномочиями на отказ от исковых требований доверенностью от 2 апреля 2024 года.

Изучив материалы дела, суд находит, что отказ от иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Отказ от иска совершен добровольно, последствия совершения данного процессуального действия представителю истца известны и понятны, что подтверждается представленным заявлением.

Учитывая изложенное, отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по настоящему делу прекращению.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сафронова Сергея Николаевича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», обществу с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части исковых требований Сафронова С.Н. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья                                    Е.В. Никифорова

Мотивированное определение изготовлено 10 июня 2024 года.

Дело № 2-2822/2024

УИД 75RS0001-02-2024-002696-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

10 июня 2024 года                                    г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» Пинаевой И.В.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» Шевчуговой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафронова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец Сафронов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги», в котором, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО18., трудоустроенного в ООО «Ресурстранс», управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежавшим Забайкальской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД», просил взыскать с ответчиков ОАО «Российские железные дороги», ООО «Ресурстранс» сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 407 900 руб., судебные расходы, состоящие из: 35 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя; 15 000 руб. – расходов на оплату услуг независимого эксперта; 7 279 руб. – госпошлины за подачу иска в суд; 1 504 руб. – почтовые расходы на направление иска сторонам.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 10 июня 2024 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Сафронова С.Н. к ОАО «Российские железные дороги» прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство истца и ответчика об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

    1.    В срок до 17.06.2024 ООО «РесурсТранс» возмещает Сафронову С.Н. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 407 900 (четыреста семь тысяч девятьсот) рублей, а также судебные издержки в общем размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей: 15 000 рублей – расходы на оплату услуг ООО «ГудЭксперт-Чита» по подготовке независимой экспертизы, 15 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя ИП Ермаковой Д.Б., на следующие банковские реквизиты:

Получатель: САФРОНОВ С.Н.

Номер счета: №

Банк получателя: КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК

БИК: 040407627, ИНН: 7707083893 Корр. счет: 30101810800000000627

    2.    Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно ст. 101 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 статьи 333.40 НК РФ. Судебные расходы в размере 30% от уплаченной истцом суммы государственной пошлины (2 183,70 рублей) ООО «РесурсТранс» обязуется перечислить на лицевой счет Сафронова С.Н. до 17.06.2024, оставшаяся часть суммы государственной пошлины в размере 70 % (5 095,30 рублей) подлежит возврату из федерального бюджета.

    3.    В свою очередь Сафронов С.Н. отказывается от исковых требований в полном объеме, в том числе по взысканию судебных издержек.

    4.    Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    5.    Мировое соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах, по одному для каждой из Сторон и в материалы дела № 2-2822/2024 Центрального районного суда г. Читы.

Заявление о заключении мирового соглашения, подписанное обеими сторонами приобщается к материалам гражданского дела.

Истец Сафронов С.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «РесурсТранс» Шевчугова С.В. в судебном заседании заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Пинаева И.В. в судебном заседании не возражала против утверждения мирового соглашения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Частью 6 статьи 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителя истца, представителя ответчика на подписание мирового соглашения судом проверены.

Истцу, ответчику судом последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, известны, о чем имеется указание в представленном сторонами ходатайстве.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Руководствуясь статьями 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Сафроновым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), и обществом с ограниченной ответственностью «РесурсТранс», по условиям которого:

1.    В срок до 17.06.2024 ООО «РесурсТранс» возмещает Сафронову С.Н. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 407 900 (четыреста семь тысяч девятьсот) рублей, а также судебные издержки в общем размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей: 15 000 рублей – расходы на оплату услуг ООО «ГудЭксперт-Чита» по подготовке независимой экспертизы, 15 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя ИП Ермаковой Д.Б., на следующие банковские реквизиты:

Получатель: САФРОНОВ С.Н.

Номер счета: №

Банк получателя: КРАСНОЯРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8646 ПАО СБЕРБАНК

БИК: №, ИНН: № Корр. счет: №

2.    Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно ст. 101 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 статьи 333.40 НК РФ. Судебные расходы в размере 30% от уплаченной истцом суммы государственной пошлины (2 183,70 рублей) ООО «РесурсТранс» обязуется перечислить на лицевой счет Сафронова С.Н. до 17.06.2024, оставшаяся часть суммы государственной пошлины в размере 70 % (5 095,30 рублей) подлежит возврату из федерального бюджета.

3.    В свою очередь Сафронов С.Н. отказывается от исковых требований в полном объеме, в том числе по взысканию судебных издержек.

4.    Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

5.    Мировое соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах, по одному для каждой из Сторон и в материалы дела № 2-2822/2024 Центрального районного суда г. Читы.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сафронова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсТранс» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Сафронову С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), государственную пошлину в размере 5 095 (пять тысяч девяносто пять) рублей 30 копеек, уплаченную на основании чека по операции от 5 апреля 2024 года.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                    Е.В. Никифорова

Мотивированное определение изготовлено 10 июня 2024 года.