Решение от 18.09.2024 по делу № 33-6346/2024 от 22.08.2024

Дело № 33-6346/2024

27RS0002-01-2023-001932-36

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                          18 сентября 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда:                     Дорожко С.И.,

при помощнике:                 Зверевой В.Е.,

рассмотрев единолично частную жалобу Маслакова А.А, на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 июля 2024 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-1258/2023 по иску УМВД России по Хабаровскому краю к Маслакову А.А,, Маслаковой Т.А,, Маслаковой Т.С,, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, о выселении из служебного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.09.2023 по гражданскому делу № 2-1258/2023 удовлетворены исковые требования УМВД России по Хабаровскому краю к Маслакову А.А,, Маслаковой Т.С,, представляющих также интересы несовершеннолетнего ФИО1, Маслаковой Т.А, о выселении из служебного жилого помещения – удовлетворены, решено выселить Маслакова А.А, Маслакову Т.С,, Маслакову Т.А,, ФИО1 из служебного жилого помещения по адресу: <адрес>121, без предоставления другого жилого помещения, с Маслакова А.А, Маслаковой Т.С,, Маслаковой Т.А, солидарно взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Хабаровск» в размере 6 000 руб. Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2023.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 09.02.2024 решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.09.2023 отменено, принято по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю к Маслаковой Т.А,, Маслакову А.А,, Маслаковой Т.С,, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности освободить жилое помещение – отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30.05.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.02.2024 отменено, решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.09.2023 оставлено в силе.

03.07.2024 Маслаков А.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 36 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что в настоящий момент совместно с заявителем в спорной квартире проживает супруга и двое несовершеннолетних детей, дети находятся на его иждивении, кроме того, супруга заявителя находится на 32 неделе беременности, предполагаемая дата родов ДД.ММ.ГГГГ. В г. Хабаровске своего жилья не имеют.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 12.07.2024 заявление удовлетворено частично.

Маслакову А.А,, Маслаковой Т.С,, Маслаковой Т.А,, ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.09.2023 по гражданскому делу № 2-1258/2023 по исковому заявлению УМВД России по Хабаровскому краю к указанным ответчикам о выселении из служебного жилого помещения на 7 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В частной жалобе Маслаков А.А. просит определение судьи отменить полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам заявления о предоставлении отсрочки.

В возражениях на частную жалобу УМВД России по Хабаровскому краю просит определение судьи оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что Маслаков А.А. со своей семьей занимает безосновательно жилое помещение в течение более 1 года 10 месяцев. Таким образом, ответчик, зная и понимая, что квартира предоставлялась ему на период службы в органах внутренних дел, имел достаточно времени для поиска другого жилого помещения, в том числе, в этом же районе. Кроме того, в настоящее время около 302 сотрудников органов внутренних дел нуждаются в получении служебного жилья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренных единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из смысла указанных разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, но она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Заявителем в обоснование своих доводов представлены: свидетельство о рождении Маслаковой Т.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является Маслов А.А,, матерью Синицына Т.С,, свидетельство о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является Маслов А.А,, матерью Маслова Т.С,.

Согласно справки акушера-гинеколога - Маслова Т.С, состоит на учете по беременности, <данные изъяты>, предварительная дата родов- ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой, предоставленной ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» от 12.02.2024 удостоверено, что Маслова Т.А. обучается в Тихоокеанском государственном университете по очной форме обучения с 01.09.2022 по 30.06.2026.

Согласно справки директора МБОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ р. обучается в МБОУ СОШ № в <данные изъяты>.

Удовлетворяя частично заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судья суда первой инстанции исходил из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в настоящее время, наличие расходов, связанных с обеспечением жизнедеятельности заявителя и членов его семьи.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

По смыслу ст. 6 Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, согласно действующему законодательству, основания для предоставления отсрочки, рассрочки должны носить исключительный характер, когда имеются серьезные препятствия и затруднения к исполнению решения суда, поскольку отсрочка, рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены судебным актом.

При этом, Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки и рассрочки судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав сторон.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ исполнение решения суда, вступившего в законную силу, является обязательным.

С учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент вынесения обжалуемого определения и в настоящее время исполнение решения суда затруднительно по семейным обстоятельствам, в связи с чем заявителю обоснованно предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 7 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, дающих основания для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на больший срок, заявителем не представлено и материалы дела не содержат, как и относимых допустимых и достаточных доказательств наличия тяжелого имущественного положения семьи заявителя, затрудняющего исполнение решения суда.

Также, заявителем не приведено доводов какие меры для исполнения решения суда были приняты должниками и какие обстоятельства препятствовали осуществлению этих мер.

В заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявитель указал на отсутствие возможности исполнить решение суда ввиду отсутствия иного жилого помещения.

Между тем, Маслаковым А.А. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, соответствующих положениям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о том, что в период предъявления к нему в досудебном порядке требований о выселении, в период рассмотрения дела судами всех инстанций и после 30.05.2024 (дата вступления решения суда в законную силу), им предпринимались попытки для поиска иного жилья.

Также заявителем не представлено доказательств того, что по истечении заявленного периода отсрочки исполнения решения суда наступят обстоятельства, способствующие исполнению решения суда.

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права истца, как собственника жилого помещения, несущего обязанности по обеспечению служебным жильем действующих сотрудников УМВД России по Хабаровскому краю.

В целом доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи суда первой инстанции и не содержат оснований к отмене обжалуемого определения, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1258/2023 ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: