Решение от 31.08.2023 по делу № 1-1-115/2023 от 31.05.2023

№ 1-1-115/2023

УИД 57RS0012-01-2023-001003-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31августа2023года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Полухина О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаревой Е.А. и помощником судьи Пчельниковой Ю.Н.,с участием:

государственных обвинителейЛивенской межрайоннойпрокуратуры Орловской области – старшего помощника прокурора Лимоновой К.О. и помощника прокурора Вороновой О.Н.,

представителя потерпевшего К.

защитника – адвоката Кудинова К.Ю., предоставившего удостоверение № 0890 от 27.04.2020 г. и ордер № 137 от 13.06.2023 г.,

подсудимогоЗиборова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Зиборова Ю.С., <данные изъяты>, судимого:

- 11 апреля 2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ст. 264.1 УК РФ (4 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года; 10 августа 2017 г.освобожден по отбытии срока основного наказания;

- 10 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года; 28 ноября 2019 г. освобожден по отбытии срока основного наказания;

- 04 июня 2020 г. Ливенским районным судом Орловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 5 месяцев 23 дня; 03 июня 2022 года освобожден по отбытии срока основного наказания;по состоянию на 31августа 2023 годанеотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 25 дней;

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.2ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Зиборов Ю.С., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2022 года,около 20 часов44 минуты, Зиборов Ю.С.с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вошел в помещение супермаркета «Олимп», принадлежащего ИП К., расположенного по адресу: <адрес>, где в отделе с чаем и кофе, в указанные время и дату, осознавая общественную опасность и противоправность своих намерений, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, полагая, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, похитил:банку кофе «EgoistePlatinum», массой 100 грамм, стоимостью 536,80 руб., банку кофе «EgoisteVelvet», массой 100 грамм, стоимостью 640,00 руб., 2 банки кофе «EgoistePrivate», массой 100 грамм, по цене 576,80 руб. за банку, на сумму 1153,60 руб., и спрятал их под одеждой, направился к выходу из магазина, не имея намерений оплачивать указанный товар.Минуя кассовую зону, Зиборова Ю.С., окликнула продавец-кассир Свидетель №1, которая уличила его в хищении кофе и потребовала остановиться и вернуть товар. Однако, Зиборов Ю.С., осознавая, что его преступные действия были замечены и приобрели открытый характер, в 20 часов 45 минут указанного дня, с похищенным товаром с места происшествия скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб ИП К. на общую сумму 2330,40 руб.

В судебном заседании подсудимый Зиборов Ю.С. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, пояснил, что никакого хищения товаров в супермаркете «Олимп», расположенном по адресу: <адрес>, не совершал. В день кражи, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, находился в гостях у своего дяди Свидетель №5, жителя д. <адрес>.

Несмотря на непризнание вины Зиборовым Ю.С., его виновность в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, документами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего К. в судебном заседании пояснила, что 26 декабря 2022 года, около 21 часа, в супермаркете «Олимп» произошло хищение нескольких банок кофе, о котором стало известно от продавцов. Хищение совершили двое неизвестных лиц, после просмотра видео с камер наблюдения сотрудником охраны Свидетель №4, обратились в полицию. Ущерб от хищения составил более 2000 рублей, который был установлен ревизией.

Свидетель Ч., в судебном заседании пояснил, что он работает оперативным уполномоченным в исправительной колонии № 2 в г. Ливны, где ранее отбывал наказание Зиборов Ю.С. Весной 2023 года в колонию приехала следователь и попросила посмотреть видеозапись, на которой Ч. увидел мужчину по внешним признакам – походке и телосложению, похожего на Зиборова Ю.С.

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выезжала в магазин «Олимп», где накануне, 26 декабря 2022 года, была совершена кража нескольких банок кофе. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения, Свидетель №3 опознала на видео Зиборова Ю.С. и Г., которые в магазине взяли кофе, затем прошли мимо кассы, не оплачивая товар.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Олимп». 26 декабря 2022 года, увидела, как быстрым шагом мимо кассы прошли двое неизвестных мужчин. За ними следовала Свидетель №1 и кричала, что они похитили кофе. Свидетель №2 стала также кричать, чтобы мужчины остановились, но они покинули магазин.

Свидетель Ш., в судебном заседании пояснила, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Олимп». 26 декабря 2022 года, вечером, увидела в магазине двух неизвестных мужчин, один из которых взял четыре банки кофе, второй одну банку. Мужчины не оплачивая товар, прошли мимо кассы, и вышли из магазина.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о возврате товара кричала на весь магазин, чтобы все слышали (т. 1 л. д. 130-132).

Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердила полностью, пояснила, что на момент допроса помнила лучше и в подробностях.

Свидетель Свидетель №4, в судебном заседании пояснил, что он как бывший сотрудник полиции, иногда просматривает видеозаписи в магазине «Олимп». В конце декабря 2022 года, при просмотре видеозаписи он увидел, что двое мужчин, один из которых Г., второго он не опознал, взяли кофе, и не расплатившись, покинули магазин.

Свидетель К., в судебном заседании пояснила, что она проживает в соседнем доме, дома, в котором проживает Зиборов Ю.С. Некоторое время назад, к ней приехали сотрудники полиции и попросили посмотреть видеозапись, на которой были изображены двое мужчин. На вопрос следователя опознает ли К. в одном мужчине Зиборова Ю.С., она ответила, что имеется схожесть по внешнему виду.

Допрошенный в судебном заседании Г., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после разъяснения ему его процессуальных прав и статуса, а также права не свидетельствовать против себя самого, согласно ст. 51 Конституции РФ, дал согласие давать показания и пояснил, что хищение кофе из магазина «Олимп» он совершал один, Зиборов Ю.С. ему не знаком, кто находился рядом в магазине не обратил внимание.

Свидетель Зиборова Н.В., в судебном заседании пояснила, что после того, как узнала, что ее сын обвиняется в краже товаров из магазина «Олимп», возместила ущерб в полном объеме.

Помимо приведенных выше показаний представителя потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого Зиборова Ю.С. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции от 29 декабря 2022 года, согласно которого получено сообщение, что 26 декабря 2022 года в магазине «Олимп» неизвестные лица похитили кофе (т. 1 л. д. 35);

- заявлением от 29декабря 2022 года, согласно которого К.. просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые похитили кофе (т. 1 л. д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым произведен осмотр магазина «Олимп», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра был изъят оптический диск с записями камер наблюдения(т. 1 л. д. 40-43);

- справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара без учета НДС составляет: банки кофе «EgoistePlatinum», массой 100 грамм – 536,80 руб., банки кофе «EgoisteVelvet», массой 100 грамм – 640,00 руб., банки кофе «EgoistePrivate», массой 100 грамм – 576,80 руб. (т. 1 л. д. 44);

- актом ревизии товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлена недостача пяти банок кофе, в том числе: банки кофе «EgoistePlatinum», массой 100 грамм, банки кофе «EgoisteVelvet», массой 100 грамм, 2-х баноккофе «EgoistePrivate» (т. 1 л. д. 46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л. д. 190-198);

- справкой ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Зиборов Ю.С. и Г. отбывали наказание в одном отряде (т. 2 л. д. 195).

В ходе судебного заседания было исследовано вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью от 26 декабря 2022 года, на видеофайлах которого изображен момент хищения кофе из магазина «Олимп». На просмотренной видеозаписи подсудимый Зиборов Ю.С. себя не опознал.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Зиборова Ю.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеизложенных обстоятельствах.

Показания представителя потерпевшего Коломыцевой О.И., свидетелей: Ч., Свидетель №3, Свидетель №4, К., Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Перед допросом представитель потерпевшего и свидетелипояснили, что к подсудимому неприязненных отношений не испытывают, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у них нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Вместе с тем, допрошенные в судебном заседании, по ходатайству защиты, свидетели Д., Б,, Ш., С., которые являются соседями Зиборова Ю.С., пояснили, что при просмотре видеозаписи, предоставленной сотрудниками полиции, не опознали на ней последнего, что само по себе не может однозначно свидетельствовать, что Зиборов Ю.С. не совершал хищение товаров из магазина «Олимп».

К показаниям свидетелей С.. и З., суд относится критически, поскольку они противоречивы, свидетели состоят в родственных отношениях с подсудимым, поэтому суд, считает эти показания в части нахождения Зиборова Ю.С. в день преступления в ином месте и в части не совершения им преступления, направленными, на оказание содействия подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

Также суд относится критически к показаниям Г., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,поскольку эти показания противоречивы, он ранее отбывал наказание с Зиборовым Ю.С. в одном отряде исправительного учреждения и может быть заинтересован в исходе дела в пользу последнего.

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что Зиборов Ю.С. не совершал хищения кофе не нашли своего подтверждения в судебном заседании, расцениваются судом как избранный способ избежать ответственности за совершенное преступление, отклоняются судом в силу их несостоятельности, и опровергаются фактическими обстоятельствами дела, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Позиция стороны защиты, что свидетели не могли опознать Зиборова Ю.С. по видеозаписи, в связи с тем, что из выводов портретной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изображение человека (мужчины), расположенного на видеофайлах оптического диска для идентификации личности не пригодно, отклоняется судом в силу не состоятельности, поскольку свидетели, опознавшие Зиборова Ю.С. на видеозаписи, пояснили, что опознают его не по лицу, а по комплексу внешних признаков, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд находит достаточной представленную совокупность доказательств для полной доказанностивиновностиЗиборова Ю.С. в совершенном им преступленииприобстоятельствах,изложенныхвописательнойчастиприговора.

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения Зиборову Ю.С., в нем фактически отражено описание действий Зиборова Ю.С. и лица, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, каждый из которых в один и тот же промежуток времени, находясь в торговом зале супермаркета «Олимп», взял с полок товар, после чего, каждый из них, спрятав указанный товар в свою одежду, был обнаружен сотрудником магазина, но, проигнорировал требования оплатить товар, покинул помещение магазина. В обвинительном заключении не приведено описания конкретных совместных действий указанных лиц, направленных на выполнение объективной стороны состава преступления, которые бы позволяли признать данных лиц соисполнителями одного преступления в правовом смысле данного понятия указанном в ч.2 ст. 33 УК РФ. Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, также не позволяют суду прийти к выводу о том, что Зиборов Ю.С. заранее договорился о совершении преступления с лицом, дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, и действовал с ним совместно, распределив и выполняя свою роль в совершении преступления. При таких обстоятельствах совершение преступления Зиборовым Ю.С. в составе группы лиц по предварительному сговору суд считает недоказанным, и подлежащим исключению из предъявленного Зиборову Ю.С. обвинения, с привлечением его к уголовной ответственности за совершение хищения четырех банок кофе, общей стоимостью2330,40 руб. Изменения обвинения Зиборову Ю.С. в указанных частях, не ухудшает его положения.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Зиборова Ю.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что Зиборовю.С., действуя противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее ИП К. товарно-материальные ценности, причинив своими действиями потерпевшему имущественный ущерб.

При назначении наказания подсудимому, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Зиборовым Ю.С. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Зиборов Ю.С. совершил преступление,которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести,направленное против собственности, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и по месту отбывания наказания он характеризуется отрицательно (т. 2 л. д. 82, 102), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л. д. 72-73), ранее, в течение года, предшествующего совершению преступления, привлекался к административной ответственности (т. 2 л. д. 103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зиборову Ю.С., суд, в соответствии с п. «г» части 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (т. 2 л. д. 100);в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольноевозмещениеимущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т. 2 л. д. 223), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ усматриваетсостояние его здоровья, который страдает хроническими заболеваниями – остеохондроз позвоночника и болезнью, вызванной ВИЧ, с проявлениями (персистентной) генерализованнойлимфаденопатии (т. 2 л. д. 200, 202), а также наличие на иждивении престарелой больной матери, нуждающейся в уходе (т. 2 л. д. 214-222).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зиборова Ю.С., суд в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, в условиях непогашенной судимости по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 04 июня 2020 года.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Зиборовым Ю.С.преступления, которое было совершено в условиях очевидности, и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, а также вышеуказанные данные о личности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции его от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, соразмерно содеянному и будет направлено на восстановление социальной справедливости.

При определении срока наказания Зиборову Ю.С., суд, принимая во внимание сумму похищенного имущества и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения Зиборову Ю.С. условной меры наказания, в соответствие со ст. 73 УК РФ, и возможности применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, аравнодругихобстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые в силу ст. 64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения Зиборову Ю.С. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, или назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Поскольку Зиборов Ю.С. совершилпреступление до полного отбытия им дополнительного наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 04июня 2020 года, в соответствии с частью 5ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию следует полностью присоединить неотбытоеЗиборовым Ю.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому Зиборову Ю.С. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Зиборову Ю.С. наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ 25 (░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░31 ░░░░░░░2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░