Решение по делу № 2-2914/2024 от 03.09.2024

Дело №2-2914/2024( № 2-251/2024)

УИД 22RS0067-01-2023-003676-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 ноября 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Юркиной И.В.,

с участием прокурора Романычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З., к З. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, исключении из договора социального найма,

встречному иску З. к З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З., о сохранении права на проживание в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

З., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к З. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ответчика из указанной квартиры, снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее - КЖКХ <адрес>) и З. заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. Предметом данного договора являлась <адрес>, площадью 39,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. По условиям договора, помимо нанимателя З., в квартиру были вселены бывший муж З., сын З.

Данный договор был заключен и жилье предоставлено в связи с признанием аварийным дома, в котором находилась квартира З., перешедшая ей от матери. В квартире в аварийном доме были зарегистрированы истцы и ответчик, включенные впоследствии в договор социального найма на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и З., несовершеннолетним З. заключен договор о передаче жилья - <адрес> в <адрес> - в собственность в порядке приватизации.

Бывший супруг З. в приватизации спорной квартиры не участвовал, на момент подачи заявления на приватизацию в ней зарегистрирован не был.

Между истцом З. и ответчиком З. брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения прекращены осенью 2018 года.

С момента прекращения фактических брачных отношений истец и ответчик совместное хозяйство не ведут, ответчик З. обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет.

На момент приватизации ответчик З. членом семьи З. и З. не являлся.

В настоящее время истцы З. и несовершеннолетний З. не могут владеть и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, поскольку в квартире зарегистрирован и проживает бывший член семьи, с которым совместное проживание невозможно.

Ссылаясь на статьи 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), истец указывает на прекращение семейных отношений с ответчиком, полагая, что в данном случае право пользования спорным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.

З. обратился в суд со встречным иском к З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З., о сохранении права на проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска указывает, что З. являлась нанимателем жилого помещения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проживает в квартире с момента ее получения.

З. зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается паспортом, выпиской из домовой книги, а также своевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями.

З., не поставив в известность З., в нарушение установленного законом порядка обратилась в уполномоченный орган с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации на себя и малолетнего ребенка. Уполномоченный орган заключил договор о приватизации, лишив З. права пользоваться жилым помещением, предоставленным по договору социального найма. Правовая неопределенность положения истца по встречному иску как участника договора социального найма жилья, имеющего равные права с нанимателем, оказались нарушены заключенным договором приватизации.

Ссылаясь на положения абз. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 69 ЖК РФ, истец по встречному иску полагает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, следовательно, З. имеет право на сохранение права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З. удовлетворены частично. Суд постановил: «Признать З. (паспорт 0122 957049) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить его из указанной квартиры.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска З. к З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З., о сохранении права на проживание в жилом помещении отказать.»

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец по первоначальному иску З., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З. исковые требования уточнила, просила признать ответчика З. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из указанной квартиры и обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> исключить З. из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании З., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З., ее представитель П. поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что З. как собственник жилого помещения вправе выселить бывшего члена семьи, который совместно с ней и с ребенком не проживает. В удовлетворении встречно иска просили отказать, т.к. оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску З., его представитель по доверенности К. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, полагают, что право пользования спорным жилым помещением З. не утратил, не может быть выселен по заявленным основаниям, просили удовлетворить встречные требования.

Представитель третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Я., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала позицию истца по первоначальному иску, встречный иск просила оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым иск З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что З. и З. состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ и проживали совместно одной семьей и были зарегистрированы по адресу: <адрес>: З. - с ДД.ММ.ГГГГ, З. - с ДД.ММ.ГГГГ, З. - с ДД.ММ.ГГГГ

З. был вселен в жилое помещение по <адрес> в качестве члена семьи (муж) нанимателя З., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.85 т.1)., и не было опровергнуто при рассмотрении дела.

В соответствии ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 4 этой же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Анализ законодательства (п. 4 ст. 69 и ст. 71 ЖК РФ) позволяет сделать вывод о том, что сам по себе факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, в которое он был вселен в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, не означает утрату им права пользования жилым помещением.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены убедительные, бесспорные доказательства в подтверждение своих доводов о том, что ответчик З. добровольно выехал на иное постоянное место жительства и отказался от своих прав и обязанностей относительно жилого помещение – <адрес> в <адрес>. З. от своего права на данное жилое не отказывался, оно являлось его постоянным местом жительства, сохраняя при этом регистрацию по данному адресу.

Семья З. была снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением им квартиры для переселения из аварийного жилого <адрес>, что подтверждается приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/пр-682, согласно которому З. на семью из трех человек предоставлено по договору социального найма жилое помещение муниципального фонда двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 39,9 кв.м для переселения из жилого помещения № общей площадью 38,40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в порядке компенсации в силу статей 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчика возникла безусловная обязанность предоставить всем нанимателям жилого помещения, расположенного в этом многоквартирном доме, иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Таким образом, спорное жилое помещение предоставлено КЖКХ <адрес> по договору социального найма семье З., включая З. взамен жилого помещения, признанного аварийным. С З. Комитетом ЖКХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №, согласно которому Нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передана двухкомнатная <адрес> общей площадью 39,9 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: З.,18.12.1980г.р.-бывший супруг, З.,ДД.ММ.ГГГГ г.р.-сын.

Вселение З. в <адрес> произведено в установленном законом порядке, следовательно, им было приобретено самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, которого он не может быть лишен в настоящее время. На момент заключения договора социального найма ответчик З. несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся бывшим членом семьи нанимателя, сохранял право пользования жилым помещением, взамен которого предоставлено спорное жилье.

Указание З. в договоре социального найма в качестве бывшего супруга не имеет правового значения для определения его жилищных прав в отношении предоставленного во владение и пользование граждан жилого помещения. Нормами жилищного законодательства не предусмотрено заключение договора социального найма в отношении одного жилого помещения, не являющегося коммунальной квартирой, отдельно с каждым нанимателем.

После предоставления З., З. и З. взамен аварийного иного жилого помещения и заключения с ними договора социального найма они утратили право пользования аварийной квартирой.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку ответчик З. на дату приватизации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (заключение договора) имел регистрацию и проживал в этом жилом помещении, в силу прямого указания в законе он сохраняет право пользования этим жилым помещением, в том числе при переходе права собственности на него к другому лицу, в данном случае из муниципальной собственности в частную к З. и З.

При таких обстоятельствах встречный иск З. к З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З., о сохранении права на проживание, т.е. право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

При этом доводы З. и ее представителя об отсутствии у З. права пользования обозначенным жилым помещением по причине реализации им права на приватизацию другого жилого помещения и отсутствия его согласия на приватизацию спорной квартиры не могут быть приняты судом и служить основанием для удовлетворения первоначального иска, поскольку статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ гарантирует сохранение права пользования жилым помещением лицам, которые имели равные с собственником права пользования этим помещением на момент его приватизации, и не связывает возникновение указанной гарантии с правом этих лиц на участие в самой приватизации занимаемого жилого помещения.

Права, имевшиеся у З. в отношении иных приватизированных квартир по адресу: <адрес>, ул.<адрес>,48-48, <адрес>25, не распространяются на спорное жилое помещение, приобретенное З. и З. в равнодолевую собственность.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик не утратил интереса к жилому помещению, его выезд и временное отсутствие не носил добровольного и однозначного характера, связан с прекращением брака с З. и имевшими место конфликтными ситуациями, иск о признании его утратившим право на жилое помещение и выселении не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что оснований считать З. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес> не имеется, в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, договор социального найма данного жилого помещения с ним не подлежит расторжению.

Согласно ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется способами, предусмотренными Жилищным Кодексом РФ и другими Федеральными законами.

Одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ).

Судом не установлено нарушение каких-либо жилищных прав истца требования З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З., соответствующих доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении иска З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, исключении из договора социального найма отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, исключении из договора социального найма оставить без удовлетворения.

Встречный иск З. к З., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З. о сохранении права на проживание в жилом помещении удовлетворить.

Признать за З. (паспорт №) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Астанина Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года