Решение по делу № 2-308/2018 от 27.10.2017

дело № 2-308/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» апреля 2018 года                          город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.Б.,

при секретаре Жуковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варпетян А. Ж. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Варпетян А.Ж. обратился в суд с иском, указывая, что 06.02.2017 года в 00 часов 30 минут, по <...> в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ГАЗ-3302 госрегзнак ... под управлением Петросян Д.Р. и Хендэ Солярис госрегзнак ... под управлением Варпетяна А. Ж., принадлежащего Варпетяну А. Ж..

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ... Петросян Д.Р., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Варпетян А.Ж. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису обязательного страхования ЕЕЕ №, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению.

... г. Варпетян А.Ж. в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по прямому возмещению убытков. Срок выплаты страхового возмещения истек ... г., однако страховое возмещение не выплачено.

Варпетян А.Э. самостоятельно обратился за оценкой причиненного ущерба к ИП Медведев М.А.. В соответствии с заключением ИП Медведев М.А. № от ... г. стоимость восстановительного ремонта ТС Хендэ Солярис госрегзнак ... с учетом износа на дату происшествия составила 274 308 руб., величина УТС – 11 780 руб.

... г. истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения, расходов на получение досудебного исследования в сумме 7 000 руб. и неустойки.

... г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 30 084,95 руб.

Полагая свои права нарушенными, истец просил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 256 000 руб., неустойку в сумме 558 088 руб., моральный вред 15 000 рублей, штраф, финансовую санкцию в сумме 43 600 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 1 600 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 1 500 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 254 815 руб., неустойку в сумме 558 088 руб., моральный вред 15 000 рублей, штраф, финансовую санкцию в сумме 43 600 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 1 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Представитель ответчика, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца, просил отказать в их удовлетворении исковых требований.

Выслушав сторону, экспертов, исследовав материалы настоящего дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) определяет правовые, экономические и организационные основы ОСАГО.

В силу ст. 1 указанного Закона договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществ у (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Закон об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закон об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Таким образом, в силу прямого указания Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае осуществления потерпевшим права на обращение с требованием непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, прямое возмещение убытков производится страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего.

Судом установлено, что согласно справке о ДТП № от ... г., на <...> в <...> произошло столкновение двух транспортных средств: ГАЗ-3302 госрегзнак М 384 ОУ 161 под управлением Петросян Д.Р. и Хендэ Солярис госрегзнак ... под управлением Варпетяна А. Ж., принадлежащего Варпетяну А. Ж..

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. В ходе установления обстоятельств ДТП у участников были отобраны объяснения.

Посчитав, что в действиях Петросян Д.Р. усматриваются нарушения п. 9.10 ПДД РФ ( не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося ТС) инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД УВД <...> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ... г., которым Петросян Д.Р. привлечен к административной ответственности по ч 1 ст. 12.15 ПДД РФ.

Согласно справке о ДТП от ... г. на автомобиле Варпетян А.Ж. были зафиксированы следующие повреждения: оба бампера, капот, две решетки радиатора, обе фары передние, подушки безопасности, переднее правой колесо с диском, правый фонарь, стойки лобового стекла.

На момент ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована: Петросян Д.Р. – СК Югория, Варпетян А.Ж. – в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

... г. Варпетян А.Ж. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая по прямому возмещению убытков. Срок выплаты страхового возмещения истек ... г., однако страховое возмещение не выплачено.

Варпетян А.Э. самостоятельно обратился за оценкой причиненного ущерба к ИП Медведев М.А.. В соответствии с заключением ИП Медведев М.А. № от ... г. стоимость восстановительного ремонта ТС Хендэ Солярис госрегзнак Р 198 ХА 161 с учетом износа на дату происшествия составила 274 308 руб., величина УТС – 11 780 руб.

... г. истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения, расходов на получение досудебного исследования в сумме 7 000 руб. и неустойки.

... г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 30 084,95 руб.

Определением суда от ... г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Юг-Эксперт». Согласно заключению ООО «Юг-Эксперт» №-АТЭ от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис госрегзнак ... на дату ДТП от ... г., с учетом Положения Банка России от ... г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет: 275 800 руб. без учета износа, 274 000 руб. – с учетом износа. Величина УТС – 10 900 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Юг-Эксперт» Бровин О.Ю. пояснил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определялась с учетом имеющихся на автомобиле повреждений. Вопрос о том, причинены ли все эти повреждения в едином механизме ДТП на разрешение эксперта не ставился, поэтому повреждения по данному фактору не оценивались.

Определением суда от ... г. по делу назначена дополнительная экспертиза в целях определения, какие именно повреждения образованы в едином механизме ДТП от ... г. и стоимость восстановительного ремонта данных повреждений, имеются ли в действиях водителя Хендэ Солярис госрегзнак Р 198 ХА 161 несоответствия ПДД РФ.

    Согласно заключению ООО «Юг-Эксперт» №-АТЭ от ... г. в результате ДТП от ... г. на автомобиле Хендэ Солярис госрегзнак ... могли образоваться следующие повреждения: бампер задний – вмятина округлой формы в правой части, фонарь задний правый: трещины в средней части. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис госрегзнак ... с учетом ответа на первый вопрос, на дату ДТП от ... г., с учетом Положения Банка России от ... г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет: 26 100 руб. без учета износа, 25 900 руб. – с учетом износа.

В действиях водителя Хендэ Солярис госрегзнак Р 198 ХА 161 в момент ДТП от ... г. несоответствия ПДД РФ не обнаружено.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ООО «Юг-Эксперт» Ларин Д.Л. и Бровин О.Ю. поддержали данное ими заключение №-АТЭ от ... г. и пояснили, что материалов для указанных выводов достаточно. Эксперт Бровин О.Ю. пояснил, что по результатам выводов эксперта Ларина Д.Л. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца изменилась, поскольку разграничены повреждения, полученные в рассматриваемом ДТП и иные повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд исходит из установленных им фактических обстоятельств данного дела, а равно того, что заключение эксперта является одним из доказательств, подлежащих оценке наряду с иными имеющимся в деле документами.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения экспертовм ООО «Юг-Эксперт» №-АТЭ от ... г. и в выводах дополнительной экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения дополнительной экспертизы какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит.

Заключение ООО «Юг-Эксперт» №-АТЭ от ... г. должно оцениваться в совокупности с дополнительным заключением №-АТЭ от ... г. и с учетом того, что им оценена стоимость всех имевшихся на автомобиле повреждений, а дополнительным заключением перечень полученных в ДТП повреждений и их стоимость уточнены.

Таким образом, страховое возмещение по страховому случаю от ... г. в сумме 25 900 руб. выплачено ответчиком в полном объеме ... г..

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения в сумме 25 900 руб. за период с ... г. по ... г. на сумму : 25 900 х 1% х 26 = 6 734 руб.

Требование о выплате неустойки было направлено ответчику ... г..

Ответчиком выплачено ... г. - 30 084 руб. 95 коп. Всего подлежало выплате: 25 900 + 6734 руб. = 32 634 руб. Остаток в сумме 2 549,05 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения, т.е. не отказал в выплате, в связи с чем, оснований для взыскания финансовой санкции не имеется.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82,84 постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

Страховое возмещение в полном сумме было выплачено по состоянию на ... г., с настоящим иском истец обратился ... г., т.е. по состоянию на день обращения задолженность отсутствовала, в связи с чем, требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в постановлении от ... г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2), согласно которой, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от ... г. № «О защите прав потребителей» регламентирующей компенсацию морального вреда, подлежащую применению в части, не урегулированной Законом Об ОСАГО, истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав на своевременное получение страхового возмещения. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что в установленный законом срок страховая компания не исполнила свою обязанность по перечислению истцу страхового возмещения в полном объеме.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, принимая во внимание объем работы представителя по участию в настоящем споре, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам данной категории, частичное удовлетворение требований истца, полагает сумму представительских расходов подлежащей взысканию в размере 1 000 руб. Пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы в размере 70 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 200 руб., подтвержденные надлежащими документами.

Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку на стадии проведения судебной экспертизы стоимость экспертного исследования ООО «Юг-Эксперт» №-АТЭ от ... г. ответчиком, на которого возложена такая обязанность, произведена не была, расходы на проведение экспертизы и вызов экспертов в суд подлежат возмещению экспертному учреждению в зависимости от результатов рассмотрения иска, т.е. истцом.

Требования о возмещении расходов на оплату нотариального удостоверения доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств тому, что доверенность выдана исключительно для участия в настоящем споре не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варпетян А. Ж. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Варпетян А. Ж. неустойку в сумме 2 549,05 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 70 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Взыскать с Варпетян А. Ж. в пользу ООО «Юг-Эксперт» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 40 000 руб., за вызов экспертов в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2018 года.

Председательствующий: