Решение от 29.10.2020 по делу № 2-3110/2020 от 11.09.2020

УИД: 61RS0008-01-2020-005425-78 Дело № 2-3110/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 29 октября 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Ивановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо: ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор найма жилого помеще­ния, принадлежащего ФИО6 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>. По данному договору наниматель ежемесячно вносит арендную плату в размере 28000,00 руб. не позд­нее 20-го числа текущего месяца. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчикам был под­писан передаточный акт. ФИО6 выполнил все обязательства по договору аренды жилого помещения, однако ответчик оплату не осуществляла, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102064,52 руб. Согласно п. 4.4 Договора данного договора за каждый день про­срочки арендной платы начисляется пеня в размере 0,3% от суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен Договор цессии, со­гласно которому право требования задолженности по указанному договору аренды перешло ФИО3

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолжен­ности по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по ад­ресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102064,52 руб., пеню в размере 64 484,91 руб., а всего 166549,43 руб.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 извещалась надлежащим образом, путем направ­ления судебной корреспонденции, конверт за истечением срока хранения возвра­щен в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом надлежащим образом заказной корреспонденцией о дате и вре­мени судебного заседания по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об от­ложении судебного заседания не заявляла, своего представителя в суд не напра­вила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного засе­дания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за по­лучением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность ор­гана почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вру­чения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. По­этому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоря­жение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рас­смотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотре­ния дела по существу.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, рас­пространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематиче­ское отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффек­тивного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвен­ции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических пра­вах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При этом ст. 165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для дру­гого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответ­ствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Граж­данского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение счи­тается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судеб­ную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд полагает, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, могла и должна была получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте.

Третье лицо ФИО2 извещалась надлежащим образом путем направ­ления судебной корреспонденции, конверт за истечением срока хранения возвра­щен в суд.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рас­смотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из догово­ров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглаше­ние по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В силу требований ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавли­вается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим обра­зом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязатель­ства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением слу­чаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН истец яв­ляется собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым Наймодатель обязуется предоста­вить Нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> <данные изъяты>.

В силу п. 1.3 данного договора в жилом помещении имеет право проживать наниматель и ФИО2

Указанное жилое помещение ФИО1 приняла ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 по передаточному акту.

В соответствии с п. 3.1. Договора, плата за пользование жилым помещением вносится ежемесячно, не позднее двадцатого числа текущего месяца найма и со­ставляет 28000,00 руб. за один месяц.

Согласно п. 3.2 Договора, в случае, если имущество используется не полный календарный месяц, плата вносится в размере, пропорционально фактическому числу дней пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор цессии, со­гласно которому право требования задолженности по указанному договору аренды перешло истцу.

В силу п. 1.1 Договора цессии, цедент передает право требования с ФИО1 задолженность по указанному выше договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а именно арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за нарушение срока внесения арендных платежей, пени за нарушение срока арендных платежей, в том числе неустойки за нарушение ранее взысканной, но не выплаченной, арендной платы (январь, февраль и март 2020 года) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств вне­сения ею платы по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за спорный период.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнялась обязанность по внесению оплаты за помещение, в связи с чем образовалась задолженность в размере 102064,52 руб., исходя из следующего расчета (28000,00/31 * 20) + (28000,00 * 3).

Учитывая изложенное, а также при отсутствии доказательств со стороны ответчицы полного погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в обшей сумме 102064,52 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обяза­тельства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки арендной платы начисляется пеня в размере 0,3% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, общая сумма неустойки за просрочку платежей по до­говору найма равна 64 484,91 руб., а именно:

5495,23 руб. за январь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =10 838,71 руб.*169 дн*0,3%;

14169,00 руб. за февраль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 28000,00 руб.*169 дн.*0,3%;

14169,00 руб. за март с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 28000,00 руб.*169 дн.*0,3%;

11844,00 руб. за апрель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 28000,00 руб.*141 дн.*0,3%; 9324,00 руб. за май с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 28000,00 руб.*111 дн.*0,3%;

6720,00 за июнь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 28000,00 руб.*80 дн.*0,3%;

2709,68 руб. за июль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 18 064,52 руб.*50 дн.*0,3%.

Проверив представленный расчет, суд соглашается с ним, поскольку он является ариф­метически правильным, и соответствует условиям договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несораз­мерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований считать заявленный в требованиях истцовой стороной размер не­устойки за неисполнения договора явно несоразмерным последствиям просрочки исполнения обязательства не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что требо­вания истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 64 484,91 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1, ░░░░░░ ░░░░: ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░­░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░­░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 102064,52 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 484,91 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4530,99 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░­░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.11.2020.