Решение по делу № 2а-3888/2019 от 19.06.2019

УИД-66RS0003-01-2019-003648-04 Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019 Дело №2А-3888/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга к Черепанову Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты налога,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Черепанову М.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты транспортного налога.

В обоснование исковых требований Инспекция указала, что Черепанов М.А. является собственником транспортных средств, в связи с чем ему начислен транспортный налог в сумме 25 098 руб. за 2016 год, который в установленный законом срок не уплачен. За просрочку уплаты транспортного налога начислены пени в сумме 89 руб. 73 коп.

В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу и пени. Однако требование Инспекции об уплате сумм налога и пени оставлено налогоплательщиком без удовлетворения.

На основании изложенного и статей 31, 48 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция просит суд взыскать с Черепанова М.А. в доход бюджета задолженность по транспортному налогу в сумме 25 098 руб. и пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 89 руб. 73 коп.

Представитель административного истца, извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, Лисицын В.А. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменные возражения на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что административный истец и административный ответчик извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции и Черепанова М.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается сведениями из АИС, представленными Инспекцией, что ответчик является собственником транспортных средств: «ГАЗ-3102», государственный регистрационный знак <***> с 18.10.2013 по настоящее время, «Акура», государственный регистрационный знак <***>, с 19.02.2015 по 14.08.2018, в связи чем признаётся налогоплательщиком транспортного налога.

В порядке, установленном п. 1 ст. 362, п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Свердловской области от 29.11.2002 г. №43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области», Инспекция в рамках своих полномочий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, исчислила сумму транспортного налога за 2016 год, подлежащую к уплате в бюджет, 25 098 руб.

Как видно из материалов дела, в срок, установленный ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, сумма транспортного налога налогоплательщиком не уплачена.

Доказательства, опровергающие наличие задолженности и подтверждающие уплату суммы налога в предусмотренный законом срок, ответчик не представил, об их наличии и истребовании не заявил, в связи с чем суд полагает, что таковые отсутствуют.

Пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены пени за каждый день просрочки, которые определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учётом неисполнения налогоплательщиком своих обязательств по уплате налога в установленный законом срок Инспекция начислила пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 89 руб. 73 коп.

Из материалов дела следует, что Инспекция, руководствуясь ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, направила в адрес ответчика требование от 15.12.2017 №40560 об уплате транспортного налога в сумме 25 098 руб. за 2016 год и пени в сумме 89 руб. 73 коп. в срок до 07.02.2018.

До настоящего времени требование Инспекции ответчиком не исполнено: сумма транспортного налога и сумма пени не уплачены.

10 мая 2018 года Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №6 Кировского судебного района с заявлением о взыскании неуплаченных сумм транспортного налога и пени.

15 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №6 Кировского судебного района вынесен судебный приказ по делу №2А-454/2018, которым с Черепанова М.А. в доход местного бюджета взысканы сумма транспортного налога за 2016 год в размере 25 098 руб., пени в размере 89 руб. 73 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района от 16.11.2018, в связи с поступлением возражений от Черепанова М.А., отменён судебный приказ №2А-454/2018 от 15.05.2018.

19 июня 2019 года в нарушение срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании неуплаченных сумм транспортного налога и пени.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления. Однако в обоснование необходимости восстановления пропущенного срока какие-либо уважительные причины не приведены.

Оценивая доводы Инспекции, суд учитывает, что срок исполнения требования об уплате пени истёк 07.02.2018. Административное исковое заявление предъявлено в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по истечении шести месяцев после вынесения мировым судьей определения от 16.11.2018 об отмене судебного приказа. О наличии уважительных причин, объективно препятствовавших в установленный законом шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа обратиться с административным иском, Инспекцией не заявлено, в связи с чем суд полагает, что таковых не имеется.

Принимая во внимание, что уважительные причины пропуска административным истцом срока обращения в суд из материалов дела не усматриваются, суд на основании ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказывает ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в удовлетворении исковых требований к Черепанову М.А. о взыскании в доход бюджета задолженности по транспортному налогу в сумме 25 098 руб. и пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 89 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга к Черепанову Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты налога – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ

Кировского районного суда

г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов