Решение по делу № 2-154/2022 от 09.03.2022

№ 2-154/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.04.2022 г.                                        с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кулешова А.А., при секретаре Грановской Л.Б., помощнике судьи Новопашиной Н.Н., которая осуществляла подготовку и организацию судебного процесса, с участием представителя истца Болдаевой С.Н., ответчика Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гололобова А. Г. к Ивановой Ю. С. о признании строения самовольной постройкой, обязании осуществить демонтаж самовольной постройки,

                    У С Т А Н О В И Л:

Гололобов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Ивановой Ю.С. о признании строения самовольной постройкой, указав в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, площадью 600 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, при этом Иванова Ю.С. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для садоводства, площадью 600 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, которой был возведен железный гараж, который частично располагается на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ему, как истцу. Данный железный гараж в соответствии с нормами, установленными ст. 222 ГК РФ, считается самовольной постройкой, поскольку разрешений на возведение на земельном участке гаража Иванова Ю.С. от него не получала, что свидетельствует о том, что та самовольно возвела на земельном участке, который находится у него на праве собственности, постройку. Т.к. гараж возведен Ивановой Ю.С. по смежной границе земельного участка с кадастровыми номерами № и №, принадлежащим ему на праве собственности, его согласие на возведение на его земельном участке получено Ивановой Ю.С. не было, то он считает гараж самовольной постройкой, которая построена на земельном участке, в отношении которого Иванова Ю.С. не имеет права собственности и иного права, необходимого ей для построения на нем объектов недвижимости; также данная постройка нарушает его права и законные интересы, как собственника земельного участка, в связи с чем просит демонтировать за счёт Ивановой Ю.С. гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий ему на праве собственности. Он неоднократно обращался к Ивановой Ю.С. с требованием осуществить демонтаж самовольной постройки – гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ему, также была направлена и письменная претензия, однако, ответа не поступило. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровья граждан. Просит признать гараж, принадлежащий Ивановой Ю.С., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим Гололобову А.Г. самовольной постройкой; обязать Иванову Ю.С. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж гаража, признанного самовольной постройкой, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ему.

    В судебном заседании истец Гололобов А.Г. участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте судебного слушания.

    Представитель истца Гололобова А.Г. по доверенности Болдаева С.Н. настаивала на удовлетворении требований своего доверителя в полном объеме, пояснив, что межевание садового участка Гололобовым А.Г. не завершено. Ответчик Иванова Ю.С. сама не строила гараж, но в настоящее время является его собственником, как и собственником самого смежного садового участка, в связи с чем требования предъявлены к ней. Наличие данного гаража никем не оспаривается, поэтому он подлежит сносу, как самовольная постройка. Из плана (схемы расположения земельных участков) видно, что гараж ответчика заходит на границы садового участка Гололобова А.Г.

    Ответчик Иванова Ю.С. исковые требования Гололобова А.Г. не признала, пояснила, что Гололобов А.Г. приобрел земельный участок № в с.т. «Весна» в 2015 году, она же приобрела смежный с ним земельный участок № в с.т. «Весна» по договору купли-продажи у Абрамовой В.Н. .... Границы участков в виде заборов имелись и имеются на местности, никаких строений на садовом участке ею не возводилось, никаких реконструкций не производилось. В прошлом году Гололобов А.Г. решил провести межевание своего садового участка, и она также решила проверить – межеван ли её садовый участок, когда выяснилось, что нет, то она заказала межевание, заключив договор с ООО «Агентство Кадастровых Инженеров». Однако, Гололобов А.Г. отказался подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка, выдвинув претензии по гаражу. В свою очередь, она также не подписала акт согласования Гололобову А.Г. Гараж, как говорят соседи, появился на её садовом участке еще с 90-х годов, за границы ограждения её участка – не выходит, забор между её участком и участком Гололобова А.Г. не передвигался. Между их участками стоит очень старый забор. О том, что забор с момента первоначальной установки между их участками не менялся, видно и из представленных ею фотографий.

    Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 22, 23, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

По ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от .... Гололобову А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 600 кв.м., по адресу: ...., приобретенный по договору купли-продажи земельного участка от ....

    По договору купли-продажи от .... Абрамова В.Н. продала, а Иванова Ю.С. купила: садовый домик площадью 20 кв.м., кадастровый №, земельный участок, с разрешенным использованием для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: .....

    Указанное недвижимое имущество передано по акту приема-передачи от .....

    Дата приобретения имущества: .... указана в членской книжке садовода, выданной на имя Ивановой Ю.С., с указанием размера садового участка № по 1 аллее - 600 кв.м.

.... Ивановой Ю.С. заключался договор на проведение работ: Комплекс работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... с ООО «Агенство Кадастровых Инженеров».

    Из Акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № следует, что акт согласования не подписан Ивановой Ю.С. При этом, подпись Гололобова А.Г. датирована .... Площадь земельного участка указана 595 кв.м.

    Согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от .... Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по .... в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация по содержанию запроса: кадастровый №, межевой план. Причины направления уведомления: земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН учтен декларативно (границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства). Межевой план в материалах кадастрового дела отсутствует.

    По Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .... граница земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., с местоположением: ...., правообладателя Гололобова А.Г., не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела: 3 – Описание местоположения земельного участка, отсутствуют.

Согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от .... Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация по содержанию запроса: кадастровый № (дата присвоения кадастрового номера ....), межевой план. Причины направления уведомления: земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН учтен декларативно (границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства). Межевой план в материалах кадастрового дела отсутствует.

По Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .... граница земельного участка с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ....), площадью 600 кв.м., с местоположением: ...., правообладателя Ивановой Ю.С., не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела: 3 – Описание местоположения земельного участка, отсутствуют.

    Свидетель Свидетель №2 пояснила в суде, что забор, разделяющий садовые участки Гололобова А.Г. и Ивановой Ю.С. стоит лет 30. Сама она является членом садоводческого товарищества «Весна», участок №. Все они друг друга знают, т.к садоводческое товарищество небольшое. Забор между участками истца и ответчика не передвигался.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что является собственником садового участка № в СНТ «Весна». На участках Гололобова и Ивановой все объекты стоят с 90-х годов. Гараж на участке Ивановой построен вместе с садовым домом, также в 90-е годы. Гололобов является 3-им собственником садового участка с момента образования СНТ. Гололобов устанавливал заборы с трех сторон, а между садовым участком Гололобова и садовым участком Ивановой забор стоит старый.

Свидетель Свидетель №3 пояснила в суде, что доводится матерью ответчице, дачу они купили в 2017 году, кроме домика на участке были старые теплицы и гараж, к которому на участке, занимаемом в настоящее время Гололобовым, вплотную был пристроен сарай, в котором хранился перегной. Гололобов разобрал этот сарай. Межевание они пытались проводить с Гололобовым, но тот со своей супругой выдвинули им требование убрать гараж, в связи с чем акт согласования они не подписали.

В судебном заседании установлено, что истец Гололобов А.Г. приобрел садовый участок № в СНТ «Весна» по договору купли-продажи .... Ответчик Иванова Ю.С. приобрела смежный с ним садовый участок № в СНТ «Весна» по договору купли-продажи ...., т.е. спустя два года после появления в СНТ «Весна» Гололобова А.Г. Границы садовых участков № и № определялись на местности, по искусственному ограничению – забору, существующему длительное время. Забор, разделяющий садовые земельные участки истца и ответчика, не демонтировался и не передвигался с момента первоначальной установки в 90-е годы. Все объекты, включая гараж, находились на садовом участке, принадлежащем в настоящее время Ивановой Ю.С., с 90-х годов. В связи с чем доводы истца о возведении Ивановой Ю.С. по смежной границе земельных участков гаража, без получения согласия от Гололобова А.Г. на возведении гаража на его земельном участке голословно, и не находит своего подтверждения. Границы смежных садовых участков существовали на местности пятнадцать и более лет, были закреплены с использованием объектов искусственного происхождения – забора, строений, позволяющих определить местоположение границ земельных участков.

    Доказательств, свидетельствующих о возведении гаража ответчицей, либо предыдущим собственником садового участка, с нарушением действующих строительных, санитарных и иных норм и правил, а также создающих угрозу жизни и здоровью третьих лиц, истцом не представлено, равно, как и не приведено доказательств реального нарушения его прав существованием гаража ответчицы.

    Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, установить точное местоположение гаража не может и истец, то отмечая в исковом заявлении, что гараж частично располагается на его земельном участке, то указывая, что гараж возведен Ивановой Ю.С. по смежной границе их земельных участков.

    Схема расположения земельных участков, составленная при проведении работ по уточнению границ и площади земельного участка Гололобова А.Г. не является доказательством расположения объекта-гаража, на садовом участке истца, т.к. границы его земельного участка, так и не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, местоположение границ земельного участка с ответчиком Ивановой Ю.С. не согласовано. Садовый участок истца Гололобова А.Г. стоит на кадастровом учете декларативно, как и садовый участок ответчика Ивановой Ю.С.

Доказательств того, гараж ответчицы может относиться к самовольной постройке, с учетом требований ст. 222 ГК РФ, не получено.

Исходя из анализа положений ст. 222 ГК РФ необходимо устанавливать три случая, при которых объект может быть признан самовольной постройкой: создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; создание объекта без получения необходимых разрешений; создание объекта с нарушением градостроительных норм и правил.

Спорный объект недвижимости – гараж был построен на садовом участке вместе с садовым домиком и другими постройками первыми собственниками садового участка №, на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, к Ивановой Ю.С. данный садовый участок № перешел на основании договора купли-продажи от .....

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Не требовалось такого разрешения и в старой редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Действующим законодательством также не установлено запрета на размещение такого строения, как гараж, на земельном участке, находящемся в собственности гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                     Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Гололобову А. Г. к Ивановой Ю. С. о признании строения самовольной постройкой, обязании осуществить демонтаж самовольной постройки,

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                        А.А. Кулешов