Решение по делу № 2-841/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-841/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 12 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Гринину В.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопления), судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс») обратилось в Ухтинский городской суд с иском о взыскании с Гринина В.А. задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения в размере 51112,21 рублей за периоды с <...> г. по <...> г.., с <...> г. по <...> г.., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1733,37 рублей.

В обоснование требований указав, что ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией на территории МОГО «Ухта». Ответчик не выполняет свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения по жилому помещению по адресу: ..... Задолженность ответчика составляет 51112,21 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

При рассмотрении дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с Гринина В.А. задолженность по оплате тепловой энергии (отопления) в размере 51112,21 рублей за периоды с <...> г. по <...> г.., с <...> г. по <...> г.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1733,37 рублей.

Заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. исковые требования ПАО «Т Плюс» были удовлетворены: с Гринина В.А. была взыскана задолженность по оплате тепловой энергии (отопления) за периоды с <...> г. в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб., всего взыскано .... рублей.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. заочное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

При новом рассмотрении дела истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что истцом пропущен срок для предъявления иска в суд по взысканию задолженности за период с <...> г.. С <...> г. он производил плату за поставленную тепловую энергию, документов, подтверждающих данное обстоятельство, предоставить не может.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Гринин В.А. с <...> г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Из материалов дела следует и ответчиком доказательств иному не предоставлено, что за периоды с <...> г. Грининым В.А. не исполнена обязанность по оплате коммунальных услуг за предоставленную тепловую энергию (отопление).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по оплате за тепловую энергию за указанные периоды составляет 51112,21 руб..

Данный расчёт у суда сомнений не вызывает, поскольку расчет произведен в соответствии с порядком, определенным Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2006 года № 307. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности, доказательств несоответствия расчета истца закону или иным правовым актам, завышения количества предъявленной к оплате энергии, а также доказательств, подтверждающих потребление ответчиком тепловой энергии в меньшем объеме, чем приведено истцом в расчете, ответчиком не приведено.

При рассмотрении дела Грининым В.А. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения(часть 2).

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет"

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из изложенных положений статьи 200 ГК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда ответчик ежемесячно не производил оплату коммунальных услуг.

Следовательно, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять каждый раз с того момента, когда истец ежемесячно должен был знать о том, что ответчик не произвел оплату тепловой энергии (отопления). То есть, следует признать установленным, что истец мог (имел реальную возможность) и должен был знать о наличии задолженности ответчика с 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» <...> г. обращалось к мировому судье Чибьюского судебного участка города Ухты с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Гринина В.А. по оплате за потребленные энергоресурсы в размере ... рублей. Определением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты, в порядке замещения мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты, от <...> г. вынесенный в отношении Гринина В.А. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. С рассматриваемыми требованиями истец обратился в Ухтинский городской суд <...> г..

Исходя из этого, с учетом положений ч.1 ст. 204 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) с Гринина В.А. за период с <...> г. года заявлены истцом за пределами срока, установленного законом (исковое заявление предъявлено в суд <...> г., в период с <...> г. по <...> г. срок давности не течет).

Иное определение ответчиком срока исковой давности основано на ошибочном применении норм права.

Уважительных причин пропуска срока истцом не указано и в судебном заседании не установлено.

Пропуск без уважительных причин срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Т Плюс» к Гринину В.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) за период с <...> г. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм закона, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с <...> г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности в размере 35940,02 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 1278,20 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Гринина В.А., <...> г. года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате тепловой энергии (отопления) за период с <...> г. по <...> г. в размере 35940 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1278 рублей 20 копеек, всего подлежит взысканию 37218 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 18 февраля 2019 года.

Судья Н.В. Курлапова