Решение по делу № 2-4483/2019 от 05.04.2019

11RS0001-01-2019-005028-61 Дело № 2-4483/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Лушкова С.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием представителя истца Бахтиной Е.В.,

представителя ответчика Ветошкина С.А. – Нанинца А.Л.

представителя соответчика СПАО «Ингосстрах» Дворникова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 18 июня 2019 года гражданское дело по иску Бескиеру Л.А. к Ветошкину С.А., СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Бескиеру Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ветошкину С.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., убытков по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что Бескиеру Л.А. был причинен ущерб вследствие повреждения принадлежащего ей автомобиля ... в ДТП ** ** ** Виновным в ДТП является Ветошкин С.А., управлявший автомашиной марки .... Гражданская ответственность истца при управлении указанным автомобилем была застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля. В обоснование размера ущерба представлено экспертное заключение ООО «Автоком» № 07/19 от 29.03.2019.

На основании определения суда от 03.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании представитель истца требования поддерживает, возражает против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика Ветошкина С.А. – Нанинец А.Л. требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве, настаивает на оставлении иска без рассмотрения.

Представитель соответчика СПАО «Ингосстрах» Дворников С.А. полагает об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, при этом пояснил, что Бескиеру Л.А. после выплаты страхового возмещения с претензией в СПАО «Ингосстрах» не обращалась.

Истец, ответчик Ветошкин С.А., третье лицо САО «ВСК» участия при рассмотрении дела не приняли.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 указанного Закона, которая введена в действие Федеральным законом от 21.07.2014 №223-ФЗ, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При этом статьей 15 Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ прямо предусмотрено, что установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014.

Таким образом, по данной категории дел предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как разъяснено в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58).

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО "Ингосстрах", гражданская ответственность ответчика Ветошкина С.А. – в САО «ВСК».

Истец обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, которое было признано страховым случаем, и в этой связи произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязался возместить потерпевшему ущерб, установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и составляет <данные изъяты> руб. (статья 7 названного Закона).

Получив страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., истец, несмотря на утверждение, что в связи с наступлением страхового случая ему причинен ущерб в сумме <данные изъяты> руб., находящейся в пределах лимита ответственности страховщика, предусмотренного договором страхования, с претензией в досудебном порядке о доплате страхового возмещения в СПАО "Ингосстрах" не обращалась.

Таким образом, истцом нарушен установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу.

    Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 05.04.2019 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░