Решение по делу № 2а-91/2021 от 17.12.2020

УИД 61RS0040-01-2020-001243-64

Дело № 2а-91/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2021 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Талалайко Е.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Мартыновского РОСП Зайцеву Евгению Валерьевичу, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось с административным иском к судебному приставу исполнителю Мартыновского РОСП Зайцеву Е.В., Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что 20.11.2020 судебным приставом-исполнителем Мартыновского РОСП УФССП России по РО Зайцевым Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № с должника Дусариевой М.А. в пользу ООО «СААБ», однако исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Мартыновского РОСП России по Ростовской области Зайцева Е.В. и обязать судебного пристава направить копию постановления об окончании с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 96 КАС РФ. В заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики – судебный пристав исполнитель Мартыновского отдела УФССП Зайцев Е.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В поступившем возражении указали, что 20.11.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен взыскателю ШПИ №. Окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение. Само по себе отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо Дусариева М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась в порядке ст. 96 КАС РФ.

Явка представителя административного истца и административных ответчиков не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Письменными материалами дела и материалами исполнительного производства установлено, что 01.09.2020 в отношении Дусариевой М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в размере 58731,13 рублей. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения. Установлено, что должник не имеет зарегистрированного имущества, счетов в кредитных организациях. В результате выхода в адрес должника установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 20.11.2020 окончено исполнительное производство, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что согласно списку почтовых отправлений постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю 10.12.2020.

Между тем установлено, что 13.01.2021 постановлением заместителя начальника отдела ФССП Мартыновского подразделения отменено постановление об окончании исполнительного производства, возобновлено исполнительное производства.

Рассматривая доводы представителя административного истца о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Как было указано выше, материалы исполнительного производства не содержат данных о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в срок, установленный законодательством, однако, на сегодняшний день права административного истца не могут быть признаны нарушенными, поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Мартыновского РОСП Зайцеву Евгению Валерьевичу, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мартыновский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

ешение в окончательной форме принято 10.02.2021.