Решение от 31.05.2021 по делу № 2-3292/2021 от 19.04.2021

Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2021г.

Дело № 2-3292/2021

25RS0001-01-2020-006676-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 мая 2021 г.                                                                               г. Владивосток

    Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

    при секретаре - помощнике Буркановой А.С.,

с участием ответчика Подгорнова С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Маргариты Афанасьевны

к Подгорному Сергею Николаевичу

о взыскании задолженности по договору займа, расторжение договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, ссылаясь на то основание, что 25.03.2017 путем акцептирования оферты между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен договор займа № №. По условиям договора ответчику предоставлен займ в размере 15 000 руб., сроком возврата до 24.04.2017г., процентная ставка за пользование займом составила 1,5% в день. 25.12.2017 между МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договора уступки права требования № 1, согласно которому, права и обязанности кредитора по договору займа переданы ООО «Эксперт-Финанс». 01.11.2018 между ООО «Эксперт-Финанс» и ИП Вахрушевым А.В. заключен договор уступки права требования № 1, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 25.03.2017 переданы ИП Вахрушеву А.В. 03.11.2018 между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. заключен договор уступки права требования № 03/18/ИП в соответствии с которым права и обязанности по договору займа переданы ей. Согласно справке ООО МФК «СМСФИНАНС» о заявке на предоставление займа по договору № № от 25.03.2017, ответчик зарегистрировался на сайте www.smsfinance.ru и подал заявку на получение займа на указанных условиях. При регистрации на площадке электронных займов ответчиком предоставлены личные персональные данные, удостоверяющие личность. 25.03.2017 была произведена транзакция денежных средств от займодавца к заемщику в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 25.03.2017 от 23.03.2017. Договор был заключен на условиях, изложенных на сайте, которые приняты ответчиком, договор скреплен электронными подписями. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не выполняет. В соответствии с условиями договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,05% в день от суммы займа со дня просрочки исполнения обязательства. Задолженность ответчика на 29.09.2020 составляет 281 768 руб., из которых: 15 000 руб. основной долг, 256 800 руб. проценты, установленные договором из расчета 1,5% в день, пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 7560 руб., штраф в размере 2408 руб.

В связи с указанным, просила суд взыскать с ответчика 15 000 руб. основной долг; 256800 руб. проценты, установленные договором из расчета 1,5% в день за период с 25.03.2017 по 29.09.2020; проценты на сумму основного долга 15 000 руб. из расчета 1,5% в день, начиная с 30.09.2020 по день фактического возврата суммы займа; пени из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с25.03.2017 по 29.09.2020 в размере 9968 руб.; пени из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с 29.09.2020 по день фактического возврата суммы займа, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.; расторгнуть договор займа.

Представитель истца и истица в судебное заседание не явились, от представителя истца в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие. Истица судебное уведомление получила заблаговременно; никаких заявлений и ходатайств в адрес суда не направляла; о причинах неявки суду не сообщала. Сведения о датах подготовки и судебного заседания так же размещены на официальном сайте суда.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что расчет иска произведен истицей неверно; исковые требования необоснованны, так как отсутствуют доказательства получения им от ООО МФК «СМСФИНАНС» 25.03.2017 денежных средств в сумме 15000 руб., ссылка на наличие платежного поручения ничем не подтверждена, и платежного поручения в деле не имеется. Так же, полагал пропущенным без уважительной причины срок исковой давности по требованиям, поскольку из текста искового заявления следует, что срок возврата займа истек 24.04.2017г, а исковое заявление поступило в суд 07.10.2020г. по электронной почте; договор займа от 25.03.2017г. так же отсутствует в деле.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и ее представителя, извещенных о дате слушания заблаговременно.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ для принятия решения по делу; полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст.195-199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, что 07.10.2020г. в суд поступило исковое заявление Ефремовой М.А. о взыскании с Подгорного С.Н. суммы долга по договору займа от 25.03.2017г. сроком действия до 24.04.2017г.

При этом, в нарушение положений ст.56,60,62,67-69 ГПК РФ истицей не представлено в материалы дела относимых и допустимых письменных доказательств (платежного поручения, на которое имеется ссылка в иске) перевода заимодавцем заемщику 15 000 руб.

Таким образом, нашел свое подтверждение в суде тот факт, что истцом Ефремовой М.А. пропущен установленный срок для обращения в суд с требованием к ответчику Подгорному С.Н. о взыскании суммы долга по договору микрозайма от 25.03.2017г. в сумме 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что заявлены за истечением установленного законом срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167, 192-198 ГПК РФ, ст.195-200 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

              ░░░░░                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.