Решение по делу № 2-819/2022 (2-5659/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2-819/2022 Копия

УИД 52RS0002-01-2021-010470-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Илюшиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 29.10.2021 года № У-21-140033/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги Абрамовой Ирины Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 29.10.2021 года № У-21-140033/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги Абрамовой Ирины Владимировны, мотивировав требования следующим.

13.08.2020 года между Абрамовой И.В. и СПАО «Ингосстрах» был заключен Договор страхования № PL0251404 в соответствии с «Комплексными правилами страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков» от 11.12.2017. Объектом (территорией) страхования является имущество, находящееся по адресу: Нижегородская обл., Спасский р-н, с. Горки, ул. Центральная, (№).

07.04.2021 года наступил страховой случай. Произошел пожар по адресу: Нижегородская обл., Спасский р-н, с. Горки, ул. Центральная, (№). Пожаром повреждена стена дома, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Спасский р-н, с. Горки, ул. Центральная, (№).

08.04.2021 года в СПАО «Ингосстрах» поступило уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Расчет суммы ущерба по заявленному событию от 07.04.2021 года был произведен специалистами СПАО «Ингосстрах» на основании Акта осмотра поврежденного имущества от 10.04.2021 года, составленного экспертом ООО «Прайсконсалт».

Согласно смете на ремонтно-восстановительные работы, сумма ущерба составила 39 216,48 руб.

В соответствии с условиями Договора страхования, ущерб возмещается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости имущества. Коэффициент в отношении Абрамовой И.В. составил 0,38.

Таким образом, с учетом коэффициента 0,38 выплата составила 14 902,26 руб.

Денежные средства были перечислены Абрамовой И.В. по представленным банковским реквизитам по реестру № 792 от 11 мая 2021г. к платежному поручению № 470244.

Позже от Абрамовой И.В. поступила претензия о несогласии с размером выплаты. Поскольку приложенный к претензии расчет ущерба в размере 36 800 руб. фактически меньше расчета ущерба СПАО «Ингосстрах» (39 216,48 руб.), то оснований для доплаты Абрамовой И.В. у СПАО «Ингосстрах» не имеется.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена, СПАО «Ингосстрах» полагает, что выполнило свои обязательства по рассмотрению заявленного события, предусмотренные Договором страхования.

29.09.2021 года Абрамова И.В. обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения, 29.10.2021 года финансовым уполномоченным Климовым В.В. принято решение № У-21-140033/5010-007 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» 84 544,60 руб. страхового возмещения.

С вынесенным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нарушает права и законные интересы СПАО «Ингосстрах».

Финансовый уполномоченный в обоснование своего решения положил выводы Отчета № У-21-140033/3020-004 от 14.10.2021 года ООО «Калужское экспертное бюро», подготовленного по его инициативе. СПАО «Ингосстрах» изучило указанное экспертное заключение, в результате чего были выявлены его существенные недостатки, не позволяющие использовать документ в качестве основания для вынесения решения. У-21-140033/3020-004 от 14.10.2021 года является необоснованным и противоречивым, поскольку выполнен с нарушением требований ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ст. 11 «Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки» ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» п. 8е ФСО № 3. Подробное описание недостатков экспертного заключения, положенного в основу решения финансового уполномоченного содержится в Рецензии 34/21 от 15.11.2021 года, подготовленной ООО «Ангорэкс». Таким образом СПАО «Ингосстрах» полагает, что в основу решения финансового уполномоченного было положено некорректное экспертное заключение, содержащее грубые ошибки, что в конечном итоге повлияло на его обоснованность и правомерность.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах», просило суд отменить решение финансового уполномоченного Климова В.В. от 29.10.2021 года № У-21-140033/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги Абрамовой Ирины Владимировны, взыскать с Абрамовой Ирины Владимировны расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности Сенин О. Ю. заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо по делу Абрамова И.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, направила своего представителя.

Представитель заинтересованного лица Абрамовой И.В. по доверенности Гаджиев Т.С. в судебном заседании просил оставить решение Финансового уполномоченного без изменения по основаниям, указанным в возражениях на заявление.

Финансовый уполномоченный Климов В.В., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, причина неявки неизвестна, явку своего представителя не обеспечил. До судебного заседания представил письменные объяснения (возражения), согласно которых просит суд в случае пропуска истцом установленного 10-дневного срока обращения в суд, оставить исковое заявление без рассмотрения, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения – в удовлетворении требований отказать.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и с согласия представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей, при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Оспариваемое решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-140033/5010-007 принято 29.10.2021 года и вступило в законную силу 17.11.2021 года (29.10.2021 года + 10 рабочих дней).

Таким образом, последним днем подачи иска, являлось 30.11.2021 года (17.11.2021 года + 10 рабочих дней), тогда как заявление СПАО «Ингоссрах» направлено в суд посредством электронной почты 24.11.2021 года, а, следовательно, без пропуска срока установленного ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ.

Судом установлено, что 29.10.2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. по обращению потребителя Абрамовой И.В. в отношении СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты стразового возмещения по договору добровольного страхования имущества, в результате пожара, произошедшего, произошедшего 07.04.2021 года, принято решение № У-21-140033/5010-007 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги Абрамовой И.В. страхового возмещения в размере 84 544,60 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

13.08.2020 года между Абрамовой И.В. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования «Платинум» № PL0251404 со сроком страхования с 27.09.2020 по 26.09.2021.

Договор страхования заключен в соответствии с комплексными правилами страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков, а также на основании дополнительных условий по страхованию убытков, возникших в результате повреждения инженерных систем. Территория страхования по Договору страхования: Нижегородская обл., Спасский р-н, с. Горки, ул. Центральная, (№).

07.04.2021г. в результате пожара жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Спасский р-н, с. Горки, ул. Центральная, (№), Абрамовой И.В. был причинен материальный ущерб.

08.04.2021г. Абрамова И.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения застрахованного имущества.

10.04.2021г. по инициативе СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр поврежденного имущества, на основании которого СПАО «Ингосстрах» была подготовлена калькуляция стоимости ремонта застрахованного имущества, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 39 216,48 руб.

Пунктом 4.5. Правил страхования СПАО «Ингосстрах» предусмотрено, что Договор страхования может быть заключен га условиях «полного», «неполного» или «неполного непропорционального» страхования.

Согласно условиям Договора страхования, в рамках страхового объекта «Жилой дом» по конструктивным элементам, страховая стоимость установлена в размере 1 333 017 рублей 00 копеек, страховая сумма – 500 000 рублей.

Согласно пункту 4.5.2. Правил страхования СПАО «Ингосстрах», Договор страхования считается заключенным на условиях «неполного» страхования, если страховая сумма установлена ниже страховой стоимости имущества. В этом случае ущерб возмещается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости имущества.

Таким образом, коэффициент выплаты страхового возмещения составляет 38% из расчета: 100% от 500 000 руб. / 1 333 017 руб.

Ввиду чего, с учетом коэффициента, стоимость выплаты в пользу Абрамовой И.В. от СПАО «Ингосстрах», в соответствии с произведенной им калькуляции, составила 14 902,26 руб.

11.05.2021г. СПАО «Ингосстрах» осуществила выплату Абрамовой И.В. страхового возмещения в размере 14 902,26 руб., что подтверждается платежным поручением № 470244 и реестром денежных средств с результатами зачислений № 792.

17.06.2021г. от Абрамовой И.В. в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в соответствии с фактически понесенными затратами в размере 36 800 руб.

01.07.2021г. СПАО «Ингосстрах» направила Абрамовой И.В. извещение № 542-172-4157281/21 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного в претензии требования.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, 29.09.2021г. Абрамова И.В. обратилась к Финансовому уполномоченному с требованиями в отношении СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования в размере 36 800 рублей.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы (оценки) по определению расходов на ремонт поврежденного недвижимого имущества, с привлечением экспертной организации ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 14.10.2021 № У-21-140033/3020-004, рыночная стоимость устранения всех повреждений застрахованного имущества без учета износа составляет 261 702,26 руб.

Ввиду того, что Договором страхования предусмотрен коэффициент выплаты страхового возмещения, в данном случае составляющий 38%, у СПАО «Ингосстрах» возникло обязательство по осуществлению выплаты страхового возмещения в размере 99 446,86 руб. (38% от 261 702,26 руб.).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» осуществило Абрамовой И.В. выплату страхового возмещения в размере 14 902,26 руб., с учетом результатов независимой экспертизы, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, им было принято решение о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу заявителя Абрамовой И.В. доплаты страхового возмещения в размере 84 544,60 руб. (99 446,86 руб. – 14 902,26 руб.).

СПАО «Ингосстрах» с данным решением Финансового уполномоченного не согласился, полагал сумму страхового возмещения, рассчитанного ООО «Калужское экспертное бюро», завышенной.

Истцом в материалы дела представлена Рецензия № 34/21 от 15.11.2021г., подготовленная ООО «Ангорэкс», согласно которой представленный на рецензию Отчет № У-21-140033/3020-004 от 14.10.2021г. подготовлен с нарушением Закона 73-ФЗ, 135-ФЗ, ФСО № 3 и носит необоснованный характер, недостоверно и не обладает доказательной силой, что исключает возможность его использования в качестве доказательства. Итоговая стоимость расходов на восстановительный ремонт Отчета многократно завышена.

На основании изложенного, при подаче искового заявления представитель СПАО «Ингосстрах» ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по делу. Судом заявленное ходатайство было удовлетворено.

Согласно заключения эксперта № 8594 от 17.06.2022г., стоимость восстановительного ремонта дома (№) по улице Центральная села Горки Спасского района Нижегородской области в части устранения повреждений, образовавшихся в результате заявленного события от 07.04.2021г., а именно пожара в соседнем доме номер 61, определенная в соответствии с установленным договором порядком определения размера ущерба (стоимость ущерба в соответствии с п. 4.5.2 Комплексных правил), без учета износа округленно составляет 29 700 рублей.

Суд находит отчет ООО «Калужское экспертное бюро» № У-21-140033/3020-004 от 14.10.2021 не отвечающим требованиям законодательства, поскольку согласно Рецензии № 34/21 от 15.11.2021г., подготовленной ООО «Ангорэкс» и представленной истцом суду, подготовлен с нарушением Закона 73-ФЗ, 135-ФЗ, ФСО № 3 и носит необоснованный характер, недостоверно и не обладает доказательной силой, что исключает возможность его использования в качестве доказательства. Данная рецензия сторонами по делу оспорена не была, сведений о предупреждении эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» перед подготовкой отчета об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения материалы настоящего дела не содержат. Иного суду не представлено.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы, представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При указанных обстоятельствах заключение экспертизы может быть положено в основу вынесенного судом решения в качестве доказательства размера ущерба и причины его возникновения.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным принять в качестве основания определения размера страхового возмещения заключение судебного эксперта № 8594 от 17.06.2022г. и определяет, что размер страхового возмещения составляет 29 700 руб.

При этом, в соответствии с условиями договора страхования, с учетом рассчитанного коэффициента 38%, в пользу заявителя Абрамовой И.В. подлежит к выплате страховое возмещение в размере 11 286 руб. (29 700 руб. * 38%).

Принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» уже произвел 11.05.2021г. Абрамовой И.В. выплату страхового возмещения в размере 14 902,26 руб., суд приходит к выводу, что требования потребителя Абрамовой И.В. о взыскании страхового возмещения в большем размере удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г., в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Учитывая указанные разъяснения, а также то, что решение финансового уполномоченного подлежит исполнению в соответствии с определенным ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" порядком, суд приходит к выводу о том, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29.10.2021г. № У-21-140033/5010-007, принятое по обращению Абрамовой И.В. подлежит отмене.

Представителем СПАО «Ингосстрах» заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Ввиду того, что заявленные требования СПАО «Ингосстрах» были судом удовлетворены, с Абрамовой И.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 29.10.2021 года № У-21-140033/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги Абрамовой Ирины Владимировны.

Взыскать с Абрамовой Ирины Владимировны в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись      Т.В. Илюшина

Копия верна.

Судья: Т.В. Илюшина

Секретарь судебного заседания: Ефимова Д.А.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-819/2022 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода