Решение от 03.03.2021 по делу № 2-953/2021 (2-4468/2020;) от 22.09.2020

    Дело № 2-953/2021                                                             03 марта 2021 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Трофимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Дмитрия Александровича, Ковалева Андрея Александровича и Ковалевой Эльзы Андреевны к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральныэх автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» об обязании предоставить квартиру,

Установил:

22.09.2020 года истцы обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» об обязании предоставить квартиру.

В обоснование заявленных требований истцы указывали на то, что в связи со строительством кольцевой автодороги в г. Санкт-Петербурге, между ними и Государственным учреждением «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербурга Министерства транспорта РФ», действующего от имени Государственного предприятия «Центральное агентство по приватизации жилищного фонда Санкт-Петербурга» (далее – ГУ «ДСТО») было заключено Соглашение от 27.11.2002 года о решении сторонами имущественно правовых вопросов, связанных с приобретением истцами на свое имя жилого помещения, за счет средств, предоставленных ГУ «ДСТО» в виде целевой денежной компенсации. Согласно п. 2.1. Соглашения истцы имеют право на получение двухкомнатной квартиры. Указанные условия Соглашения не были исполнены ответчиком, квартира истцам не предоставлена до настоящего времени.

На основании изложенного, истцы просили суд обязать ответчика предоставить жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры на условиях Соглашения от 27.11.2002 года.

Истцы Ковалева Э.А. и Ковалев А.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, воспользовались правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

Истец Ковалев Д.А., действующий от своего имени и от имени истцов Ковалевой Э.А. и Ковалева А.А. на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, настаивая на том, что срок не пропущен, так как данным Соглашением срок исполнения обязательств для сторон не установлен.

Представитель ответчика Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» Завьялова А.Н. действующая на основании доверенности № 122 от 06.04.2020 года сроком на один год, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 998-О).

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 указанной статьи гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ, закреплено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

При рассмотрении дела судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежал земельный участок с индивидуальным жилым домом, расположенные по адресу: ...

27.11.2002 года между истцами и Государственным учреждением «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербурга Министерства транспорта РФ», действующего от имени Государственного предприятия «Центральное агентство по приватизации жилищного фонда Санкт-Петербурга» было заключено Соглашение о решении сторонами имуществено правовых вопросов, связанных с приобретением истцами на свое имя жилого помещения, за счет средств, предоставленных ГУ «ДСТО» в виде целевой денежной компенсации.

ФКУ Упрдор «Северо-Запад», согласно пункта 1.2 Устава, утвержденного приказом федерального дорожного агентства от 31.03.2017 г. №575, является учреждением предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, в том числе в области оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них закрепленными за ним, обеспечения безопасности и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пункта 3.3.14 Устава, утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 31.03.2017 №575, для достижения целей и реализации предмета деятельности ФКУ Упрдор «Северо-Запад», осуществляет, в том числе, проведение комплекса мероприятий по изъятию, в том числе заключение соглашений об изъятии, земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд, а также по регистрации соответствующих прав на них, резервированию земель для государственных нужд, в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения и формирование полос отвода, на основании решения Федерального дорожного агентства.

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» 30.03.2017 года ликвидировано в связи с реорганизацией в форме присоединения в федеральному казенному учреждению «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербурга Федерального дорожного агентства».

07.04.2017 года реорганизация завершена. После завершения процесса реорганизации образовано новое юридическое лицо- федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства. Согласно п.1 приказа Министерства транспорта РФ от 18.08.2016 года №244 Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» является правопреемником ФКУ Севзапуправтодор».

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1.1. Соглашения на основании Распоряжения Администрации Санкт-Петербурга № 1415-ра от 08.08.2002 года «О расселении жилых домов, расположенных в Красногвардейском и Невском административных районах Санкт-Петербурга, попадающих в зону строительства кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу ... подлежит расселению.

Пунктом 2.1. Соглашения предусмотрено, что истцы имеют право на получение жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры.

Пунктом 3.3. Соглашения предусмотрен порядок решения имущественно-правовых вопросов, которые предусматривают, что ГУ «ДСТО» выплачивает истцам денежную компенсацию целевым назначением на приобретение квартиры, выбранной гражданами из предложенных в соответствии с п. 4.2.2. настоящего Соглашения вариантов двухкомнатных квартир, в сумме, равной стоимости приобретения квартиры. Согласие истцов на приобретение выбранной квартиры и переселение в нее оформляется актом осмотра квартиры (п. 3.2. Соглашения).

При этом для получения денежных средств, в виде компенсации целевым назначением на приобретение квартиры, согласно п. 4.1.2. Соглашения, истцы обязуются открыть лицевой счет в ОАО «Банк «Санкт-Петербург».

Исходя, из текста Соглашения следует, что на ГУ «ДСТО» лежит обязанность предлагать к осмотру двухкомнатные квартиры (п. 4.2.1.), соответствующие нормам жилищного законодательства. Из предложенных к осмотру квартир истцы должны были выбрать квартиру и в акте осмотра квартиры письменно выразить свое согласие на приобретение выбранной квартиры и переселение в нее (п. 4.1.1.), после этого, а также после полного сбора документов для нотариального удостоверения договора купли-продажи ГУ «ДСТО» обязуется перечислить на лицевой счет граждан в ОАО «Банк «Санкт-Петербург» денежные средства в виде компенсации.

Таким образом, из буквального толкования текста Соглашения от 27.11.2002 года следует, что на ответчика не может быть возложена обязанность по предоставлению истцам жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, однако истцы не лишены возможности обратиться к ответчику с требованием об обязании исполнить надлежащим образом условия Соглашения от 27.11.2002 года, предоставить к осмотру двухкомнатные квартиры, соответствующие нормам жилищного законодательства для последующего оформления акта осмотра квартиры, и при выполнении надлежащим образом условий соглашения со стороны истцов произвести выплату денежной компенсации целевым назначением на приобретение квартиры.

Требование об исполнении обязательств при рассмотрении данного спора истцы не предъявляли, истцы сразу обратилась с иском о предоставлении двухкомнатной квартиры.

По смыслу ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ право выбора предмета и основания иска по общему правилу принадлежит истцу. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за его пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Применительно к возникшему спору суду право выйти за пределы заявленных требований не предоставлено.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст. 200 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны быть исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку условиями Соглашения от 27.11.2002 года установлено, что настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязательств и полного завершения расчетов (п.6.1.), а при рассмотрении спора по существу представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих исполнения соглашения, у суда отсутствуют основания для применения последствий срока исковой давности.

В этой связи суд отклоняет ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ XX.XX.XXXX.