Решение по делу № 1-27/2024 от 24.01.2024

Дело № 1-27/2024

УИД 41RS0008-01-2023-000104-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край                                                  14 марта 2024 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Комковой С.А.,

(с использованием системы видео-конференц-связи)

с участием государственного обвинителя – прокурора Соболевского района Камчатского края Кремера С.В.,

подсудимого Семенченко М.С.,

защитника – адвоката Пушнина С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенченко М. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> «А» <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

    У С Т А Н О В И Л:

Семенченко неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения в Соболевском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2023 года в 15.00 часов Семенченко находился на участке местности, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>, где обратил свое внимание на припаркованный на данной территории автомобиль марки «УАЗ 3151», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 Достоверно зная о том, что ключ от замка зажигания находится в прихожей комнате домовладения, в котором он проживает, а также что передняя водительская дверь не заперта и, осознавая, что данный автомобиль не является его собственностью, не имея законного разрешения на управлением им, в вышеуказанное время и месте у Семенченко возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения (угон) данным автомобилем с целью поездки до участка местности, расположенного по адресу: <адрес>.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения (угон), действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, их последствия и желая их наступления. 28 ноября 2023 года в 15.00 часов Семенченко, находясь на участке местности, расположенном во дворе <адрес>, имея при себе взятый им ранее ключ от замка зажигания, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля марки «УАЗ 3151», государственный регистрационный знак №, сел в салон на переднее водительское сиденье, где вставил ключ в замок зажигания, повернул его и привел двигатель в рабочее состояние, после чего используя рычаг переключения передач, привел автомобиль в движение, совершив на нем незаконную поездку от места его парковки до участка местности, расположенного около подъезда № 1 по ул. Набережная, д. 4 с. Устьевое.

В судебном заседании подсудимый Семенченко полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитниками, возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, преступление в котором обвиняется Семенченко относятся к категории средней тяжести, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства. Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, с учётом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия Семенченко М. С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Исследованием данных о личности Семенченко установлено, что он ранее не судим (т. 1 л.д. 121).

На учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах Камчатского края Семенченко не состоит (т.1 л.д. 75).

По месту регистрации Семенченко в ПП № 8 Усть-Камчатского края МО МВД России на учете не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядке не привлекался (т. 1 л.д. 73).

Принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 38), признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающее наказание и приходит к выводу, что наказание Семенченко должно быть определено в виде штрафа.

При этом оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

По мнению суда, данный вид наказания отвечает целям уголовного наказания, учитывает общие начала назначения наказания, которые необходимо применить в отношении подсудимого. Назначение более строгого наказания, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств будет являться чрезмерно суровым, а значит несправедливым.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «УАЗ 3151», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1О. по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 11851 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 161-162, 166-167), выразившиеся в оплате услуг адвокатов Пушнина С.В. и Енаке Е.В. в ходе проведения предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Семенченко не подлежат.

Мера пресечения Семенченко не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенченко М. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Камчатскому краю (МО МВД России «Усть-Большерецкий» л/с 04381483360)

ИНН 4108005844, КПП 410801001

БИК 013002402,

Кор.счет 40102810945370000031,

р/счет 03100643000000013800,

ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский,

ОКТМО 30616000,

КБК 18811603122010000140,

УИН 188 5 41 23 01 005 000053 8.

Назначение платежа. Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда. Электронный адрес: buh-guvd@mail.ru.

Вещественные доказательства по делу автомобиль марки «УАЗ 3151», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № переданные владельцу Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 11851 рублей 20 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья                                   А.А. Архипович