Решение по делу № 2-2998/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-2998/18

Изготовлено 13.12.2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль     12 декабря 2018 года

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Лукиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлопкова Александра Владимировича к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Хлопков А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату экспертизы 11 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 7200 рублей, на копирование документов 1 350 рублей, на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 31.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м Хонда Аккорд гос.рег.знак №, принадлежащего Афанасьевой Т.Г. и а/м Фольксваген Туарег гос.рег.знак № под управлением водителя Львова А.Н.

Виновным в ДТП признан водитель а/м Фольксваген Туарег гос.рег.знак №– Львов А.Н. В результате указанного ДТП автомобилю Хонда Аккорд гос.рег.знак № причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Львова А.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем Афанасьева Т.Г. обратилась в данную страховую компанию для получения страховой выплаты, однако страховщик не произвел страховую выплату. Афанасьева Т.Г. вынуждена была самостоятельно организовать независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению №03/01/2018, выполненному ИП размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составил 484 700 рублей.

25 января 2018 года между Афанасьевой Т.Г. и Хлопковым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к истцу перешло право требования страхового возмещения по данному страховому случаю.

12.02.2018 года истец обратился к страховщику с претензией, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.

В судебное заседание истец Хлопков А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Краснова Е.В. исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Мальчевская М.А. исковые требования не признала, пояснила, что заявленные истцом повреждения не относились к данному ДТП, согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта определена в размере 125 700 рублей, просила уменьшить размер штрафа, возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Хлопкова А.В. подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Афанасьева Т,Г. является собственником автомобиля а\м Хонда Аккорд гос.рег.знак №.

31.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м Хонда Аккорд гос.рег.знак №, принадлежащего Афанасьевой Т.Г. и а/м Фольксваген Туарег гос.рег.знак № под управлением водителя Львова А.Н.

Виновным в ДТП признан водитель а/м Фольксваген Туарег гос.рег.знак №– Львов А.Н. В результате указанного ДТП автомобилю Хонда Аккорд гос.рег.знак № причинены механические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность Львова А.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем Афанасьева Т.Г. обратилась в данную страховую компанию для получения страховой выплаты, однако страховщик не произвел страховую выплату.

Согласно экспертному заключению №03/01/2018, выполненному ИП размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составил 484 700 рублей.

Определением суда от 17.09.2018 года в рамках настоящего дела была назначена технико-трасологическая экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-правовой компании «Паллада».

Согласно заключению эксперта Экспертно-правовой компании «Паллада», повреждения, заявленные как следствие ДТП от 31.10.2017 года, соответствуют ему частично, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд гос.рег.знак № составляет 125 700 рублей. В заключении эксперт-техник пришел к выводу, что в результате заявленного механизма ДТП от 31.10.2017 года, с участием транспортного средства Фольксваген Туарег гос.рег.знак № и последующим наездом на препятствие (дерево) могли образоваться следующие повреждения а/м Хонда Аккорд гос.рег.знак №: крыло переднее левое – изгиб в задней части, дверь передняя левая – изгиб наружной панели, дверь задняя левая – изгиб наружной панели, крыло заднее левое – изгиб деформация, облицовка переднего бампера – разрыв материала и деформация, передняя права блок/фара, капот, крыло переднее правое, решетка радиатора, решетка переднего бампера нижняя.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Таким образом, основания для сомнения в правильности заключения эксперта, отсутствуют.

В связи с изложенным, суд считает, что факт наступления страхового случая объективно подтвержден и у страховщика возникала обязанность по выплате страхового возмещения.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд гос.рег.знак №, суд считает необходимым руководствоваться данными заключения эксперта Экспертно-правовой компании «Паллада».

25 января 2018 года между Афанасьевой Т.Г. и Хлопковым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к истцу перешло право требования страхового возмещения по данному страховому случаю.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу Хлопкова А.В. подлежит взысканию страховая выплата в размере 125 700 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 рублей, решением суда в пользу истца с ответчика взыскана сумма 125 700 рублей, таким образом, исковые требования удовлетворены на 31,4 %.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом в рамках настоящего дела судебные расходы должны быть взысканы с ответчика с соблюдением пропорциональности, как требуют ст. 98 ГПК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оценке подлежит взысканию сумма, пропорциональная удовлетворенным исковым требованиям - 3454 рублей, а также расходы по уплате госпошлины – 2260,80 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000 рублей.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, а также частичного удовлетворения требований, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4710 рублей.

В материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие несение истцом расходов на копирование документов в размере 1 350 рублей, поэтому данные расходы возмещению не подлежат.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения

В соответствии с п. 71 указанного постановления права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на страховую компанию заявленных истцом (цессионарием) мер ответственности в виде штрафа, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хлопкова Александра Владимировича частично удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Хлопкова Александра Владимировича страховое возмещение в размере 125 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4710 рублей, расходы по оценке – 3 454 рублей, расходы по оплате госпошлины 2260 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова