Решение по делу № 33-5518/2019 от 21.03.2019

Судья Бояринова Е.В. Дело № 33-5518/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей Пановой Л.А., Славгородской Е.Н.,

при секретаре Иванкович В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Владимира Владимировича к ПАО НБ «Траст» о предоставлении информации, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Полякова В.В. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Пановой Л.А., судебная коллегия

установила:

Поляков В. В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 12.03.2014 г. между ним и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

При заключении договора истцом была предоставлена информация о паспортных данных, месте работы, регистрации. С момента заключения кредитного договора ответчик является оператором обработки персональных данных заемщика.

29.08.2018 г. истцом в адрес ПАО НБ «ТРАСТ» было направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки данных, предоставленных в рамках кредитного договора, однако до настоящего времени запрашиваемая информация не предоставлена, письменный отказ не получен.

На основании изложенного истец просил суд обязать ПАО НБ «ТРАСТ» предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.03.2014 г., а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ПАО НБ «ТРАСТ»; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ПАО НБ «ТРАСТ»; взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 300 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2018 г. исковые требования Полякова В.В. оставлены без удовлетворения.

На решение суда Поляковым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Апеллянт указывает, что в нарушение положений ст.ст. 1, 2, п. 2 ст. 17, ч.7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных» ответчик не предоставил ему запрошенную информацию. Приводит доводы о том, что ответ, который предоставлен ответчиком в суд, в его адрес не направлялся, и в содержании этого ответа отсутствует упоминание о запрошенной информации.

Представителем ПАО Банк «Траст» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем свидетельствуют: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и почтовое уведомление о вручении судебного извещения (л.д.46-48).

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, возражений на апелляционную жалобу, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 12.03.2014 г. между истцом и ПАО Банк «Траст» был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении кредита на неотложные нужды с предоставлением в пользование банковской карты, что сторонами не оспаривалось. Все существенные условия договора о карте были сторонами согласованы, что подтверждается анкетой на получение карты, тарифным планом, подписанными истцом.

При заключении договора истцом была предоставлена информация о паспортных данных, месте работы, регистрации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 г. «О персональных данных», ст. 1 ГК РФ и исходил из того, что Поляков В.В.
действуя по своей воле и в своем интересе, дал Банку свое письменное согласие на обработку (сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, использование, распространение, передачу, обезличивание, блокирование и уничтожение) его персональных данных, что соответствует требованиям закона. Такое согласие было дано в отношении любой, относящейся к нему информации, полученной от него или от третьих лиц и т.д.    

Не усмотрев со стороны ответчика нарушения прав истца, суд отказал Полякову В.В. в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Право субъекта на доступ к его персональным данным предусмотрено ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которой субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 этой статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав (часть 1).

Частью 7 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", предусмотрено, что:

Субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона № 152-ФЗ сведения, указанные в части 7 названной статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных.

Сведения, указанные в части 7 этой статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).

Приведенные нормы права предусматривают право субъекта на получение сведений об обработке персональных данных и устанавливают определенные требования к запросу о них, а также содержат указание на то, что такие сведения должны быть предоставлены оператором в доступной форме.

Согласно ст. 18 Закона о персональных данных при сборе персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную частью 7 статьи 14 этого закона (пункт 1).

Если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 названной статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных информацию о наименовании либо фамилии, имени, отчестве и адресе оператора или его представителя, цели обработки персональных данных и ее правовом основании, предполагаемых пользователях персональных данных, установленных Законом о персональных данных правах субъекта персональных данных, источнике получения персональных данных (пункт 3).

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 18 ФЗ РФ "О персональных данных" оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи (в число которых входят и сведения, запрашиваемые истцом) в случаях, если персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Таким образом, Закон о персональных данных предусматривает исключения из обязанности оператора по предоставлению субъекту персональных данных информации, предусмотренной частью 3 статьи 18 Закона о персональных данных.

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона «О персональных данных» оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных этим законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных данным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или другими федеральными законами. К таким мерам относится, в частности, применение правовых, организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных.

Таким образом, помимо предусмотренной Законом «О персональных данных» обязанности оператора персональных данных предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную частью 7 статьи 14 указанного закона, на него также возложены обязанности по обеспечению конфиденциальности персональных данных и по обеспечению безопасности этих данных при их обработке.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Как следует из материалов дела, в направленном в ПАО Банк «Траст» запросе Полякова В.В. содержалось требование о предоставлении информации в соответствии с ч.7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ, касающейся обработки его персональных данных по заключенному 12.03.2014 г. между ним и ПАО НБ «Траст» кредитному договору (л.д.21).

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды в ПАО Банк «Траст», подписанном истцом, содержится информация о том, что Поляков В.В. дал кредитору свое согласие на обработку и использование его персональных данных в соответствии с ФЗ «О персональных данных» №152-ФЗ от 27.07.2006 г., в том числе, путем передачи его персональных данных партнерам Кредитора, которые осуществляют рассылку почтовых отправлений и sms-информирование, а также в случае подключения Пакета/Пакетов услуг-обработку и использование Кредитором сведений о состоянии его здоровья. При этом в заявлении также содержатся данные о правовых основаниях и целях обработки персональных данных, сроках обработки персональных данных.

Таким образом, истец в своем заявлении при получении кредита дал банку разрешение на использование своих персональных данных, предоставленных в целях заключения и дальнейшего исполнения договора, обработка персональных данных Полякова В.В. осуществлялась банком ПАО Банк «Траст» в связи с исполнением кредитного договора, стороной которого является истец, и он был уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных, ему были известны цели обработки этих данных, наименование и местоположение оператора, в связи с чем, права истца действиями Банка не были нарушены.

Учитывая изложенное, основания для признания личных неимущественных прав истца нарушенными по вине ответчика не имеется.

Поскольку нарушения прав истца ответчиком в ходе судебного разбирательства установлено не было, то судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Ссылки апеллянта на неполучение ответа от ПАО Банк «Траст» несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. Сам истец в качестве приложения к своему иску предоставил суду копию ответа ПАО Банк «Траст» от 06.09.2018 г., который содержит исчерпывающую информацию по запрашиваемым истцом данным.

Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полякова В.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.04.2019 г.

Председательствующий

Судьи