Решение по делу № 2-69/2024 (2-935/2023;) от 10.11.2023

                                                                                          25RS0009-01-2023-001657-55

                                                                                                        № 2 - 69/2024

                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск                                                                               19 марта 2024 г.

    Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Галаюда С.С.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «ДальАТП» о защите прав потребителей, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

    В обоснование своих требований указал, что с сентября 2021 ООО «ДальАТП» осуществляет регулярные пассажирские перевозки рейсовыми автобусами в ххххххх на основании заключенного с администрацией Лесозаводского городского округа муниципального контракта, согласно которого последний предоставляет 30 автобусов для исполнения данного контракта. Однако ответчик не соблюдает условия данного контракта, а именно нарушает график движения автобусов по маршрутам, о чем говориться в письме Главы Лесозаводского городского округа ФИО4 от хх.хх.хххх.

       Кроме этого ответчиком допускались и иные нарушения контракта, такие как: на маршрутах количество автобусов никогда не совпадало, количество транспорта всегда было значительно меньше, тем самым нарушался график движения городского общественного транспорта. Вследствие чего ответчик допускал нарушение ст.8 и ч.1 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей». Помимо этого, в нарушение п.10 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном» сотрудники ООО «ДальАТП» не обеспечивают информирование пассажиров об остановочных пунктах. В нарушение п.18,19,20 вышеуказанных Правил на лобовом стекле и правой стороне большинства автобусов отсутствуют надлежащим образом оформленные указатели, содержащие номер маршрута и наименование начального и конечного маршрута. Помимо этого, транспортные средства ответчика не имеют свидетельств о пройденном техническом осмотре, не имеют страховых полисов, тем самым подвергают риску жизни и здоровье пассажиров.

       В связи с данными нарушениями со стороны ответчика он обращался с соответствующей жалобой в Лесозаводскую межрайонную прокуратуру и в результате проведенной проверки факты нарушений были установлены, вынесено предписание руководителю ООО «ДальАТП» и Главе Лесозаводского городского округа об устранении выявленных нарушений, однако ответчик и третье лицо выявленные нарушения не устранили, в связи с чем просит:

    1.Обязать ООО «ДальАТП» устранить следующие нарушения:

    - снять с выполнения маршрутов все автобусы, не прошедшие государственный техосмотр и (или) имеющие технические неисправности;

    - довести количество исправных автобусов, используемых на пассажирских маршрутах до установленных муниципальным контрактом, то есть до 30.;

    - соблюдать расписание движения по маршрутам и выполнение самих маршрутов, установленных муниципальным контрактом;

    - довести и регулярно доводить до всех пассажиров в наглядной и доступной форме, включая электронные и печатные СМИ, действующее расписание и схему движения автобусов по маршрутам.

    2. Взыскать с ООО «ДальАТП» в свою (ФИО1) пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 104,10 рубля.

хх.хх.хххх истец уточнил заявленные требования, которые хх.хх.хххх протокольным определением приняты к производству суда.

       Согласно уточненных требований просит:

    1.Признать незаконным действия ООО «ДальАТП» по осуществлению пассажирских перевозок в Лесозаводском городском округе в период с хх.хх.хххх по настоящее время в связи с оказанием услуг без заключения муниципального контракта, получения свидетельств и карт маршрутов;

    2.Признать незаконными действия ООО «ДальАТП» по осуществлению пассажирских перевозок в Лесозаводском городском округе в период с хх.хх.хххх по настоящее время в связи с нарушением прав потребителей - непредоставление информации об оказываемых услугах, оказание услуг ненадлежащего качества, а так же с опасностью для жизни и здоровья пассажиров;

    3.Вынести частное определение в порядке ст.226 ГПК РФ в отношении ООО «ДальАТП» по фактам совершения противоправных действий, ответственность за которые предусмотрена ч.4 ст.11.33 и ч.4 ст.14.8 КоАП РФ;

    4. Взыскать с ООО «ДальАТП» в свою (ФИО1) пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, судебные расходы в размере 104,10 рубля.

        В судебном заседании истец настоял на удовлетворении уточненных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по неоднократному вызову в зал суда не явился.

О месте и времени рассмотрения дела извещен по месту нахождения, согласно имеющимся данным. Заблаговременно направленные в его адрес судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела посредством заказной почты, возвращены в адрес суда без вручения в связи с «истечением срока хранения» (на хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, на хх.хх.хххх получено ответчиком,. Сообщения, доставленные по адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится (не проживает) по указанному адресу. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719) и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица (администрации Лесозаводского городского округа) ФИО5, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, извещена о дате и времени слушания по делу надлежащим образом. В адрес суда направила письменные пояснения, в соответствии с которыми администрация Лесозаводского городского округа не согласна с заявленными требованиями истца, считает их необоснованными по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.14 ФЗ №220-ФЗ от 13.07.2015 "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) доступность транспортных услуг для населения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ (местного самоуправления) путем установления муниципальных, межмуниципальных и смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Наряду с перечисленными маршрутами уполномоченные органы определяют смежные межрегиональные, межмуниципальные и муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (ч. 1 ст. 17).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по указанным маршрутам подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

хх.хх.хххх ООО «ДальАТП» в адрес администрации Лесозаводского городского округа направлено заявление о прекращении действий свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в Лесозаводском городском округе.

В настоящее время пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в Лесозаводском городском округе осуществляет ООО «ФТС».

       Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.п.9, 11, 15 ст.2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259 - ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке. Остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств. Расписание - график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта.

    В пунктах 2, 4, 6 статьи 19 указанного Федерального закона закреплено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования. Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров. В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа.

    Аналогичные положения закона содержатся в Правилах перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112.

    В соответствии со ст.789 ГК РФ, перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

      В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ

«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 37 названного Закона предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 - ФЗ

«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

    На основании п.5 ст.5 Устава Лесозаводского городского округа к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что за период с 2021-2023 транспортная компания ООО «ДальАТП» (ответчик) на основании заключенных с администрацией Лесозаводского городского округа свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута на территории Лесозаводского городского округа.

За период 2021-2023 администрацией Лесозаводского городского округа было выявлено одно нарушение - несоблюдение графика расписания движения автобусов. Кроме этого, согласно сообщения старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ДВО у ответчика имеется нарушение в части заполнения путевой документации, нарушение работы системы «ГЛОНАС» (не передает информацию в Федеральную систему в сфере транспорта, рядом с кнопкой вызова отсутствуют таблички со шрифтом Брайля, отсутствует информационное табло). В соответствии с сообщением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» транспортные средства ООО «ДальАТП» технический осмотр проходят в штатном режиме. (л.д.7).

В соответствии с приложенным истцом к материалам дела ответом из Лесозаводской межрайонной прокуратуры (обращался с жалобой на качество предоставляемых услуг ответчиком), межрайонным прокурором также выявлен ряд нарушений, а именно: отсутствие расписания движения маршрутного транспорта. В связи с этим в адрес директора ООО «ДальАТП» вынесено представление об устранении выявленных нарушений. (л.д.10).

В соответствии с изложенными материалами дела суд приходит к выводу, что ответчиком действительно оказывались ненадлежащие услуги. Вместе с тем, в соответствии с ответом администрации Лесозаводского городского округа, учитывает, что с хх.хх.хххх ООО «ДальАТП» прекратило предоставлять свои услуги на территории Лесозаводского городского округа (л.д.44).

В связи с вышеуказанным суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания незаконными действий ООО «ДальАТП» по осуществлению пассажирских перевозок в Лесозаводском городском округе.

Вместе с тем, учитывает, что факт допущенных нарушений был установлен как администрацией Лесозаводского городского округа, так и межрайонным прокурором, полагает возможным частично удовлетворить требования истца в части взыскания морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, который в виду длительного ожидания автобуса вынужден был стоять на остановках, в том числе и в зимнее время.

В связи с вышеуказанным суд считает возможным взыскать с ООО «ДальАТП» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда

20 000 рублей.

    В соответствии со ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать кроме того и указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Иск ФИО1 к ООО «ДальАПТ» о защите прав потребителей, возмещении убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ДальАПТ» (ОГРН 1212700002195 ИНН 2721249911) в пользу ФИО1, хх.хх.хххх рождения, уроженца

ххххххх края, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 104,10 рубля.

    В остальной части иска в удовлетворении исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024.

Судья                                                                                            С.С. Галаюда