Решение по делу № 33-905/2016 (33-15861/2015;) от 30.12.2015

Судья: Борисова Е.А. Гр.д. № 33- 905/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Самодуровой Н.Н., Никоновой О.И.,

при секретаре – Бирюковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Баранова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 02 ноября 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Баранова В.В. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Картель об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, его наследниками являются он (истец) и ФИО3. В состав наследственного имущества вошли <данные изъяты> доля дивидендов по акциям ОАО «Картель» за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> доля дивидендов по акциям ОАО «Картель» за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также <данные изъяты> доли заработной платы, премии, компенсации при увольнении за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты> Свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает возникновение права собственности истца и ФИО3 на <данные изъяты> доли вышеуказанного наследственного имущество. При этом, наследственное имущество истца составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес директора ОАО «Картель» ФИО4 заявление о выплате наследственного имущества в виде денежных средств согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истец наследственное имущество ему не передано, ответа от ОАО «Картель» не получено.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, Баранов В.В. просил суд истребовать из чужого незаконного владения ООО «Картель» имущество в виде денежных средств в размере <данные изъяты>., обязать ответчика ООО «Картель» передать истцу принадлежащее ему имущество в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> коп., взыскать с ООО «Картель» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Баранов В.В. в лице своего представителя Иваник А.Я., действующего на основании доверенности, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Истец узнал о нарушении своего права в день официального отказа ОАО «Картель» передать принадлежащее ему имущество, т.е. ДД.ММ.ГГГГ По мнению заявителя жалобы, именно с этого момента начинает течь срок исковой давности.

Представитель истца Баранова В.В. – Иваник А.Я. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель ОАО «Картель» - Скачкова Л.В. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после его смерти нотариусом г. Самары ФИО5 заведено наследственное дело №.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО1 вошло в том числе следующее имущество: <данные изъяты> доля на акции ОАО «Картель», <данные изъяты> доля на дивиденды по акциям за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты> доля на дивиденды по акциям за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты> доля заработной платы, премии, компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Баранов В.В. (как наследник по закону), <данные изъяты> ФИО3 (наследник по закону), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО6 (наследник по закону и по завещанию), ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (наследник по завещанию), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, как пережившей супруге ФИО1, выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю в праве общей совместной собственности супругов на следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/н №; дивиденды по акциям ОАО «Картель» за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., дивиденды по акциям ОАО «Картель» за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., заработную плату, премии, компенсации при увольнении за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получено свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю вышеуказанного наследственного имущество (кроме транспортного средства) (л.д. 105). При этом, как следует из указанного свидетельства, на <данные изъяты> доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство не выдано.

Установлено, что свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю наследственного имущества выдано Баранову В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.В. обратился в ОАО «Картель» с заявлением, в котором просил выплатить причитающиеся ему денежные средства (дивиденды по акциям ОАО «Картель» за ДД.ММ.ГГГГ заработную, плату, премии, компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Картель» направило в адрес истца ответ, о том, что ответчик не имеет возможности выплатить денежные средства ввиду истечения срока исковой давности и списания денежных средств.

Не согласившись с отказом ОАО «Картель», истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.1, п.4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, правомерно отказал Баранову В.В. в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущество, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.7, п.34).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом требований ст. 1113, ст. 1114, ст. 1152 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право требовать выплаты дивидендов по акциям ОАО «Картель» за <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ а также заработной платы, премий и компенсаций за неиспользованный отпуск возникло у истца с момента открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вместе с тем, установлено, что истец данным правом не воспользовался, обратился к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения к ответчику с данным требованием в пределах установленного срока, в материалы дела не представлено.

Проживание истца в другом городе и нахождение его в командировках не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти отца истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, но свидетельство о праве на наследство по закону на спорное имущество получено истцом только ДД.ММ.ГГГГ На момент получения свидетельства о праве на наследство по закону срок давности не истек. Несмотря на указанные обстоятельства истец своим правом требования выплаты дивидендов у ОАО «Картель» не воспользовался, обратился к ответчику только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что своим правом на получение дивидендов как наследственного имущества (в размере <данные изъяты> доли) истец не воспользовался, ОАО «Картель» по истечении срока исковой давности (3 года с момента открытия наследства после смерти ФИО1) правомерно включило сумму не востребованных дивидендов, в состав внереализационных доходов.

Судебная коллегия также учитывает, что получив в ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону ФИО6 (супруга) своим правом на получение наследства в виде дивидендов воспользовалась, ей были выплачены денежные средства. Соответственно и истец мог обратиться к ответчику с соответствующим требованием.

Кроме того, право на получение дивидендов по акциям ООО «Картель» за ДД.ММ.ГГГГ возникло у наследодателя еще при жизни, который им также не воспользовался. Данное обстоятельство также подтверждает вывод суда о том, что срок исковой давности для истребования у ответчика дивидендов пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности для обращения в суд настоящими требованиями следует исчислять с момента официального отказа ОАО «Картель» передать принадлежащее имущество (со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права) основаны на неверно толковании норм права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова В.В. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: