Решение от 05.02.2024 по делу № 2-819/2024 (2-4507/2023;) от 05.12.2023

УИД № 25RS0010-01-2023-007164-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-819/2024

«05» февраля 2024 года             г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 120696 руб., под 30,40%/30,40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 771 день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГ., а также решением № о присоединении. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.20.2016. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 9223,02 руб. По состоянию на 02.11.2023г. сумма основного долга составляет 120696 руб. (сумма выданных денежных средств) – 9223,02 руб. (сумма уплаченных денежных средств) = 111472,98 руб. В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения с 18.10.2016г. по 02.11.2023г. в размере 111472,98 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3429,46 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом - заказной корреспонденцией, в направленном суду исковом заявлении просил суд рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, по телефону №, указанному ПАО «Мегафон» в ответе на запрос суда, о чем имеется телефонограмма. Каких-либо заявления и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в суд от ответчика не поступило.

Кроме того, ответчик неоднократно извещался о времени и месте слушания дела заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в иске адресу: <.........>, однако почтовые конверты были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Адресной справкой, выданной отделом по вопросам миграции ОМВД по Находкинскому городскому округу от 14.12.2023г. подтверждена регистрация ответчика по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от ДД.ММ.ГГ. "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в иске, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО КБ «Восточный» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГ., а также решением № о присоединении.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм и смысла главы 42 ГК РФ в целом, отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключён, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец, ссылающийся в иске на невозможность представления суду кредитного договора ввиду его утраты, лишён права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Заем и кредит».

Вместе с тем, в таком случае подлежит учёту нижеследующее.

В соответствии п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как указывает истец, 16.03.2016г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 120696 рублей под 30.40% годовых сроком на 771 день.

Согласно акту об утрате документов от ДД.ММ.ГГ., предоставленному ПАО «Совкомбанк», кредитный договор №), заключенный ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, утерян.

Ввиду отсутствия кредитного договора, в подтверждение своей правовой позиции Банк предоставил выписку по счету на имя ФИО1., из которой следует, что на счет ФИО1 16.03.2016г. было произведено зачисление денежных средств в размере 120695,40 руб. Также из указанной выписки следует, что по счету осуществлялись как расходные, так и приходные операции по погашению задолженности.

Таким образом, факт предоставления банком денежных средств на счет ответчика, а также факт распоряжения ответчиком данными денежными средствами подтверждён истцом должным образом указанной выпиской по счёту.

В свою очередь ответчиком, надлежащим образом извещенным в дате рассмотрения дела в суде, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств того, что он не является владельцем банковского счёта, на который была зачислена спорная денежная сумма и по которому совершались расходно-приходные операции, равно как и не представлено доказательств законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, учитывая, что ответчиком не опровергнут факт получения спорных денежных средств, Банк законно и обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу неосновательного обогащения, поскольку полученные ответчиком денежные средства, в отсутствие кредитного договора, являются его неосновательным обогащением.

Согласно расчету истца, неосновательное обогащение за период с 18.10.2016г. по 02.11.2023г. составляет денежную сумму в размере 111472,98 руб. (120696 руб., зачисленных Банком на счет ФИО1 – 9223,02 руб., внесённых ФИО1 и списанных Банком в счет погашения долга). Данный расчет проверен судом и признан математически верным.

Таким образом, учитывая всё вышеизложенное, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 18.10.2016г. по 02.11.2023г. в размере 111472,98 руб.

Кроме того, учитывая положения ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3429,46 руб., подтверждённые платёжными поручениями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.........>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <.........>, ░░░░░░░ <.........>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░░ ░░░░░░░░░░: 156000, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░, ░░-░ ░░░░░░░░░░░░░, 46, ░░░ 4401116480, ░░░░ 1144400000425, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░. ░░░░ 01.09.2014░.) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.10.2016░. ░░ 02.11.2023░. ░ ░░░░░░░ 111472,98 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3429,46 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114902,44 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

«12» ░░░░░░░ 2024 ░░░░