Решение от 24.09.2020 по делу № 2-8892/2020 от 28.08.2020

14RS0035-01-2020-014062-04

Дело №2-8892/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                24 сентября 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Никифоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андреевой А.А. к Лан Б.Х., Буртовой П.А. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Лан Б.Х. об освобождении от ареста принадлежащего истцу имущества – автомобиля Lexus GX 460, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, исключить из акта описи и ареста имущества от ____ В обоснование иска указано на то, что право собственности на указанное транспортное средство у ответчика отсутствует.

____ исковые требования уточнены, истец просит исключить транспортное средство марки Lexus GX 460, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя №, цвет перламутрово-белый, производства Япония, из акта описи и ареста имущества, составленными судебными приставами-исполнителями по ИП № от ____, ИП № от ____, ИП № от ____, ИП № от ____, ИП № от ____.

В судебном заседании истец и ее представитель Степанова О.П. (по ордеру) иск поддержали, ссылаясь на те же доводы. Андреева А.А. пояснила, что автомобиль арестовали по месту жительства ее родителей. В автомобиле были ее личные вещи.

Представитель ответчика Лан Б.Х. Барковский А.Ю. (по доверенности) иск признал, пояснил, что истец приобрела автомобиль у Лан Б.Х. на законных основаниях.

Ответчик Буртовая П.А. иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в заявленных требованиях отказать в полном объеме. Пояснила, что на спорное имущество наложен арест Якутским городским судом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители Нифодьева В.Н., Реева Н.А., Семенова У.М. оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от ____ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу приведенных норм права с учетом разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ____ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, с иском об освобождении ареста от имущества вправе обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель, но не должник, который не лишен права обжалования соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя как сторона исполнительного производства в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Лан Б.Х. в пользу взыскателя Буртовой П.А. постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля Lexus GX 460, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Также, в рамках исполнительного производства в отношении Лан Б.Х. в пользу взыскателя Буртовой П.А. постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля Lexus GX 460, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я) от ____ указанный легковой автомобиль принадлежит Лан Б.Х. на основании договора купли-продажи.

____ Якутский городской суд РС (Я) принял меры по обеспечению иска по делу по иску Буртовой П.А. к ИП Лан Б.Х. о взыскании неустойки и наложил на спорный автомобиль арест.

____ истец купила данный автомобиль у Лан Б.Х. (договор купли-продажи транспортного средства от ____).

Также истцом на данный автомобиль ____ оформлен полис обязательного страхования гражданской ответственности, ____ произведено техобслуживание (квитанция №ЯЯ-00040005 от ____).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Доводы истца о том, что она купила транспортное средство до принятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, не опровергнуты ответчиком Буртовой П.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия, наложения ареста судом в отношении транспортного средства спорный автомобиль не принадлежал должнику Лан Б.Х.

Срок обращения в суд истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Lexus GX 460, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ № ░░ ____, ░░ № ░░ ____, ░░ № ░░ ____, ░░ № ░░ ____, ░░ № ░░ ____.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                ░/░                ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2020 ░.