Решение по делу № 33-11360/2021 от 01.11.2021

Судья Кулинич О.Н. Дело № 2-205/2021

Докладчик Мащенко Е.В. № 33-11360/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мащенко Е.В.

судей Зуевой С.М., Илларионова Д.Б.

при секретаре Сониной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 декабря 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 25 августа 2021 г., которым исковые требования Д. к Дачному товариществу собственников недвижимости «Д.» об отмене договора пожертвования земельных участков оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В., объяснения истца Д. его представителя Б..,

представителя ответчика Носова И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Д. обратился в суд с иском к ДТСН «Д.», в котором просил отменить Договор пожертвования объекта недвижимости от 07.12.2017, заключенный между ним и ДТСН «Д.»; возвратить ему земельные участки с кадастровыми номерами:

№

-указать, что решение является основанием для аннулирования записей о регистрации права собственности ДТСН «Д.» № № от 19.12.2017 на земельные участки с кадастровыми номерами:

№ и государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № за ним, Д.

-взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 07.12.2017 между истцом и ДТСН «Д.» был заключен Договор пожертвования объекта недвижимости. Согласно условиям Договора в собственность товарищества было передано три земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1122 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с адресом (местоположением): <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6643 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с адресом (местоположением): Новосибирская область Мошковский район Барлакский сельсовет; земельный участок с кадастровым номером № площадью 4589 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с адресом (местоположением): <адрес>. Право собственности товарищества на указанные земельные участки зарегистрировано 19.12.2017 за номерами регистрации, соответственно: №

Истец полагал, что имеются все основания для отмены Договора в порядке ст. 582 ГК РФ, поскольку организационно-правовая форма товарищества в соответствии с положениями Устава товарищества, требованиями ст. 123.12 ГК РФ, Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - товарищество собственников недвижимости, которое является корпоративной некоммерческой организацией.

Данная организационно - правовая форма позволяет в силу ч. 1 ст. 582 ГК РФ осуществлять дарение в форме пожертвования в пользу товарищества. Земельные участки были подарены им товариществу в общеполезных целях, для использования в соответствии с целями, указанными в Уставе товарищества (п. 1.5 Договора).

Пожертвованные земельные участки планировалось использовать для обеспечения членов товарищества дорогами общего пользования, что является общеполезной целью, соответственно, на Договор распространяются все требования к договору пожертвования, в том числе, возможность его отмены при неиспользовании в соответствии с целевым назначением. Подаренные земельные участки образуют имущество общего пользования товарищества, не являются их совместной собственностью.

Учитывая положения Устава товарищества, а также положения законодательных актов, пожертвованные земельные участки не являются собственностью членов, не образуют совместной собственности членов, являются имуществом общего пользования товарищества, собственностью товарищества как юридического лица, должны использоваться в общих интересах для целей деятельности товарищества.

Истец считает, что поскольку на протяжении почти трех лет земельные участки не использованы товариществом в общеполезных целях, обозначенных уставом товарищества, соответственно, он имеет законное право на отмену дарения.

Поскольку право собственности на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ответчиком, прекращено оно может быть только в судебном порядке.

Также истец полагает, что поскольку в случае отмены пожертвования у ответчика прекратятся основания для владения земельными участками, они должны быть возвращены ему в порядке ст. ст. 1102, 1103, 1104 ГК РФ.

Отмена пожертвования и возврат ему имущества должны повлечь погашение регистрационных записей о праве собственности ответчика на земельные участки и восстановление его права собственности.

Незаконными бездействиями ответчика нарушается его право собственности. Передавая имущество в собственность юридическому лицу безвозмездно он, реализуя законные правомочия собственника, обусловил переход права собственности использованием имущества по целевому назначению. Полагает, что неиспользование имущества по целевому назначению дает ему законное право на отмену договора дарения.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен Д.., в жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. А также изложена просьба о назначении по делу судебной экспертизы.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что вопреки выводам суда, срок исполнения Одаряемым своих обязательств исходя из буквального толкования п.п., 1.5 и п.п. 1.7 Договора, состоялось в момент подписания договора: 07.12.2017, соответственно, с указанного момента для жертвователя наступает срок для защиты своего права (ст. 199, 200 ГК РФ), который согласно ст. ст. 196 ГК РФ составляет три года и мог бы истечь в декабре 2020 г. Истец обратился за защитой нарушенных прав в установленный законом срок.

Апеллянт считает, что предоставленные истцом соответствующие доказательства, которые хотя и были исследованы судом, но не были им оценены, как не относимые к предмету спора.

Несмотря на не указание конкретной цели использования земельных участков в Договоре, соответствующая цель была четко определена органами управления товарищества: образование дорог общего пользования и известна всем членам товарищества. Данное обстоятельство подтверждено мною совокупностью представленных доказательств.

Апеллянт полагает, что исходя из предмета спора, ответчик должен был доказывать использование спорных земельных участков в соответствии с целями, определенными Уставом Товарищества, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказал. Простое господство над вещью в силу регистрации права собственности не свидетельствует об ее использовании.

Поскольку спорное имущество не используется ответчиком, Договор подлежит отмене, а земельный участки - возврату в собственность истца.

В жалобе приведены доводы о несогласии с отказом суда в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу экспертизы на предмет давности изготовления документа.

В судебном заседании Д. его представитель Б. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить. Указали, что договоры пожертвования были заключены в соответствии с целями указанными в Уставе ДТСН а именно, такой целью было использование спорных земельных участков для образования дорог общего пользования. Земельные участки, два из трех, полученные в дар должны были быть обменены товариществом на земельные участки членов Товарищества по которым фактически осуществляется проезд и расположена общая КТПН, а третий участок должен был быть использован для строительства в его пределах дороги. Договоры были заключены в тот период времени когда истец, также являлся председателем ДТСН. Истец указывает, также, что ответчиком указанная в договорах цель п сути не оспаривается, о чем и были представлены ответчиком протоколы общих собраний ДТСН об утверждении решения по начислению компенсации члену ДТСН М. за нахождение КТПН на его земельном участке, о предоставлении компенсации собственникам земельных участков по которым проходит дорога в виде предоставления по догору взаимной безвозмездной аренды земельных участков в обмен на передачу в собственность ДТСН земельного участка под дорогой. Однако все документы, которые были предоставлены ответчиком, были изготовлены и в период рассмотрения в суде иска. Истец считает, что ответчик стал создавать видимость принятия мер по целевому использованию полученных в дар земельных участков, а доказательств их фактического использования не представил. Доказательства ответчика содержат лишь сведения о намерениях на использование земельных участков, а их использования не подтверждают. Все доказательства изготавливались ответчиком в период рассмотрения дела, в том числе и подложный предварительный договор.

Представитель ответчика Н. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что истец не предоставил доказательств его нарушенного права как жертвователя. Поскольку договор пожертвования не несет в себе конкретных указаний, как и в какой срок, Товариществу необходимо использовать данные земельные участки, поэтому товарищество самостоятельно решает посредством общего собрания членов товарищества вопрос использования земельных участков.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, обоснованно исходил из недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование предъявленных требований. Данный вывод суда основан на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержден доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2017 между Д. («Жертвователь») и ДТСН «Д.» («Одаряемый»), в лице Председателя Правления Д. действующего на основании Устава, заключен Договор пожертвования объекта недвижимости, согласно которому Д.. обязуется безвозмездно передать ДТСН «Д.» в качестве пожертвования следующие объекты недвижимости, участки из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для использования в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства:

1)    земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>

2)    земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>

3)    земельный участок с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>. (п. 1.1).

Договор зарегистрирован 19.12.2017 г.

По условиям договора жертвователь распоряжается Объектом недвижимости на основании права собственности: записи регистрации № №1 от 21.11.2017, № № от 21.11.2017, № № от 21.11.2017.

Согласно п. 1.5 Договора Д.. передал ДТСН «Д.» (в своем же лице - Д. объект недвижимости, указанный в п. 1.1 настоящего договора, для использования в соответствии с целями, указанными в Уставе ДТСН «Д.».

ДТСН «Д.» приняло пожертвование от Д. каких-либо условий и оговорок (п. 1.7).

Пунктом 4.1. предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора.

Установлено, что с 21.03.2018 председателем правления ДТСН «Д. является Н.А. (т.1 л.д. 73-78).

В соответствии с п. 3.2 Устава ДТСН «Д.» основными целями деятельности Товарищества является благоустройство территории Товарищества, строительство и эксплуатация коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, других строений и сооружении общего пользования, содействие членам Товарищества в освоении и эксплуатации дачных земельных участков (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля), представление интересов собственников и владельцев земельных участков в отношении с третьими лицами по вопросам деятельности товариществ.

Согласно п. 9 Устава имущество общего пользования приобретается или создается товариществом за счет взносов членов товарищества, а также за счет иных средств.

Имущество общего пользования, приобретенное или созданное товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания членов товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», прочие поступления.

Товарищество имеет право привлекать ресурсы (в том числе денежные средства и прочие инвестиции) третьих лиц, создавать фонды из взносов членов товарищества, а также из привлеченных товариществом ресурсов для обеспечения устойчивой деятельности и планомерного развития товарищества. Товарищество владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом в соответствии с действующим законодательством как полноправный участник гражданского оборота.

Апеллянт в обоснование жалобы ссылается на невыполнение условий договоров одаряемым, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении как условий договоров, так и его прав и полагает вывод суда в данной части незаконным и необоснованным.

Судебной коллегией доводы апелляционной жалобы отклоняются по следующим мотивам.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 582 ГК РФ, 1. Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса

На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия. Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества.

Если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда.

Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

К пожертвованиям не применяются статьи 578 и 581 настоящего Кодекса.

Пожертвование имущества может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. Благотворитель (даритель) в данном случае имеет право определить цель использования переданного им пожертвования.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из условий договора, действий сторон и их объяснений в суде первой инстанции следует, что предметы пожертвований – земельное участки истец передал безвозмездно и добровольно. Переданное в качестве пожертвования имущество по своей природе используется для всего поселка ДТСН для сооружения дороги и обмена с собственниками тех земельных участков, через которые по плану проходит дорога. Дорога поселка находится в стадии строительства. Использование пожертвованного имущества по условиям договоров допускается по прямому назначению с целями указанными в уставе (п. 1.5 Договора), по сути для обеспечения надлежащего уровня комфорта проживающих лиц в жилых домах, расположенных в границах товарищества.

Доказательства использования ответчиком земельных участков не по назначению, указанному в договоре, отсутствуют. Какие-либо основания утверждать, что земельные участки использовались ДТСН «Д.» не в соответствии с указанным жертвователем Долгановым А.С. назначением, а также и то, что это назначение было изменено, отсутствуют.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции. Судебная коллегия считает, что суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Доказательств использования имущества полученного в дар не по прямому назначению, в нарушение ст. ст. 35, 57 ГПК РФ, истцом не представлено. Доводы апеллянта о том, что какие - либо активные действия по освоению земельных участков в интересах товарищества ответчик начал лишь в период рассмотрения дела, не влияет на законность принятого решения суда, основанием для отмены пожертвования на основании п. 5 ст. 582 ГК РФ, не является. Вывод суда в данной части является законным и обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мошковского районного суда Новосибирской области от 25 августа 2021 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи