Решение по делу № 2-4937/2023 от 10.10.2023

№ 2-4937/2023

04RS0007-01-2023-005248-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                                                                                   г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Бест Плюс» о взыскании денежных средств,

установил:

В суд обратился прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах ФИО1 с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 503 000 руб..

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу Агафоновой А.Г. проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 673 537,76 руб..

В судебном заседании представитель истца Оленникова Е.А. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Мангутова Т.А. не согласилась с суммой начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ, сослалась на мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ ... от ***., а также просила снизить размер начисленных процентов на основании ст. 333 ГК РФ, указав на сложное экономическое положение в строительной отрасли, наличие значительной кредиторской задолженности, отсутствие крайне негативных последствий.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Судом установлено, что распоряжением Администрации <адрес> от ***. ...-р многоквартирный дом по <адрес>П, признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации <адрес> от 14.10.2021г. принято решение об изъятии земельного участка, многоквартирного дома и жилых помещений по адресу <адрес>П.

ФИО1 является собственником <адрес>П по <адрес>.

Между Администрацией <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом и землепользованию и ООО СЗ «Бест Плюс» заключен договор от 10.12.2014г. ... о развитии застроенной территории, расположенной в пределах <адрес> застройщика возложена обязанность по переселению граждан из аварийных жилых домов, в том числе, <адрес>П по <адрес>.

Между КУИиЗ Администрации <адрес>, ФИО1 и ООО СЗ «Бест Плюс» 16.03.2022г. заключено трехстороннее Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд ГО «<адрес>», в соответствии с п. 2.3 которого ответчик обязан был выплатить ФИО1 за изымаемое недвижимое имущество выкупную стоимость в размере 4 503 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты в течение 30 календарных дней с момента подписания Соглашения.

На момент подачи иска денежные средства в размере 4 503 000 руб. не были выплачены ФИО1, что явилось основанием для обращения прокурора <адрес> в интересах ФИО1 в суд с настоящим иском.

В период судебного разбирательства 21.11.2023г. ответчик перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 4 503 000 руб., истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ на указанную сумму.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ обоснованными, поскольку ответчиком допущена просрочка за период с 16.04.2022г. по 21.11.2023г..

Постановлением Правительства РФ от *** N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на шесть месяцев с *** по *** введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 вышеназванного Постановления указаны должники, в отношении которых положение пункта 1 постановления не применяются.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановлении Пленума ВС РФ от *** N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 ФЗ от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно представленного ответчиком расчета процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 4 503 000 руб. за период с 16.04.2022г. (а фактически с 01.10.2022г.) по 21.11.2023г., с учетом действовавшего на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. ... моратория, размер начисленных процентов составляет 457 208,71 руб.. Расчет ответчика суд находит верным.

Между тем суд полагает отклонить ходатайство ответчика о снижении по правилам ст. 333 ГК РФ суммы начисленных процентов.

Согласно ч.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, оснований для уменьшения суммы начисленных по ст. 395 ГК РФ процентов в большем размере, учитывая также длительность просрочки и 6-месячный мораторий, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Бест Плюс», ИНН 0323113259, в пользу ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 457 208,71 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.12.2023г.

Судья                                                                                               Урбашкиева Э.К.