Решение
именем Российской Федерации
22 декабря 2014 года г. Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Газизулиной Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова А. Т. к ООО «Страховая компания» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Латыпов А. Т., обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания» о взыскании неустойки и судебных расходов на том основании, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль Автомобиль без г/н, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан Ситдиков Л. И.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>
На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским районным судом РБ взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение и понесенные судебные расходы.
В связи с необходимостью принудительного взыскания убытков, истец настаивает на компенсации понесенных расходов: услуги представителя <данные изъяты>.
Истец Латыпов А.Т., в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чанышев Р.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, просил применить к отношениям сторон Закон РФ «О защите прав потребителей».
Ответчик ООО «Страховая компания», своевременно извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направленной в ее адрес повестки, в судебное заседание не явился.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Ситдиков Л.И., своевременно извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направленной в ее адрес повестки, в судебное заседание не явился.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правила обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.в ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.
В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленного истцом решения Туймазинского районного суда, от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу, судом установлено, что истец обратился в страховую компанию ООО «Страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик выплатил страховое возмещение Латыпову А.Т. не в полном объеме. Решением суда, иск удовлетворен, в пользу Латыпова А.Т., взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы за удостоверение доверенности <данные изъяты>
В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Анализ фактических обстоятельства дела свидетельствует о том, что у истца возникает право требования на взыскание неустойки исчисляемой по правилам ст. 13 ч. 2 Федерального закона об ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая компания» с целью получения страхового возмещения по полису ОСАГО.
ООО «Страховая компания» произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчет неустойки производился по истечении 30 дней с момента подачи заявления о наступлении страхового события, а именно в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ до момента полной оплаты страхового возмещения предусмотренного по полису ОСАГО до даты вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 462 дня.
Ответчик своих возражений относительно расчета неустойки не представил.
Представленный истцом расчет неустойки, подлежащей взысканию, соответствует закону, п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО».
Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> по полису ОСАГО, а также по полису ДСАГО в размере <данные изъяты>, указывая, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полисам ОСАГО и ДСАГО, то страховая премия составляет <данные изъяты>.
Учитывая требования ст. 333 ГК РФ исковые требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>* 462 дн.*8,25%*1/75) подлежат удовлетворению.
В то же время требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки по договору ДСАГО в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей не основаны на законе.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.
Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка, предусмотренная статьей 28 Закона о защите прав потребителей.
Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по настоящему делу истцом не заявлялось.
Исходя из изложенного, суд принимает решение об отказе во взыскании неустойки по договору ДСАГО.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
В силу п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей»: При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере, пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы- <данные изъяты>.
В силу ст.98 ГПК РФ ответчик ООО «Страховая компания» в пользу истца также должен возместить понесенные им в связи с обращением в суд расходы: <данные изъяты> за представление интересов в суде.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░