Решение по делу № 22-4742/2023 от 27.06.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № №...

Дело № №...                                                                   Судья Трифонова Э.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                     <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.Н.,

судей – Кулакова С.В. и Бердиковой О.В.,

при секретаре Пиликиной В.М.,

с участием

прокурора Огия И.О.,

осужденного Шадрина В.В.,

защитника - адвоката Шаповалова А.А., действующего в защиту осужденного Шадрина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславской В.И. и апелляционную жалобу осужденного Шадрина В.В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> которым

Шадрин В.В. <дата> уроженец <...> ранее судимый:

- <дата> Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> испытательный срок продлён на 01 месяц;

- <дата> Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору <дата>, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Сегежского районного суда Республики Карелия от <дата> неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заменено на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 20 дней, <дата> освобождён из мест лишения свободы.

осужден:

-    по ч.3 ст. 159 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения Шадрину В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

    Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Шадрину В.В. зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора Приморского района Санкт-Петербурга заявленный в интересах потерпевшей (ФИО) о взыскании имущественного ущерба с Шадрина В.В. – удовлетворен.

Взыскано с Шадрина В.В. в пользу (ФИО) в счет возмещения имущественного ущерба в сумме 217 000 рублей 00 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.Н., мнение прокурора Огия И.О., полагавшего необходимым приговор в отношении Шадрина В.В. изменить по доводам апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнения осужденного Шадрина В.В. и его адвоката Шаповалова А.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Шадрин В.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено <дата> при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании первой инстанции Шадрин В.В. вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславская В.И., не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор суда изменить: в описательно-мотивировочной части приговора указать о наличии в действиях Шадрина В.В. признаков особо опасного рецидива преступлений, указать в резолютивной части приговора о необходимости отбывать назначенное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В обоснование доводов представления, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что Шадрин В.В. на момент совершения преступления по данному делу – <дата> имел непогашенные судимости по приговорам Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в том числе за совершение тяжких преступлений; при этом судимость по приговору от <дата> подлежала учету при определении наличия рецидива, поскольку на основании приговора от <дата> условное осуждение по приговору от <дата> было отменено на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, и окончательное наказание было назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, в связи с чем в действиях Шадрина В.В., совершившего тяжкое преступление, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений. При указанных обстоятельствах Шадрину В.В. надлежит отбывать лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Шадрин В.В., не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, полагая приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить: применить ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В обоснование доводов указывает, что суд не учел при вынесении приговора смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 283 000 рублей, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Выводы суда о виновности осужденного Шадрина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ были проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и правильно признаны в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

    Квалификация действий Шадрина В.В. как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, является правильной.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

Наказание Шадрину В.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы признание Шадриным В.В. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и частичное добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления - признаны смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении ему наказания в полной мере.

Вывод суда о необходимости назначения Шадрину В.В. реального лишения свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивирован. С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шадриным В.В. преступления, дающих основания для назначения ему более мягкого наказания, оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст.68, ст. 64, ст.73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, чрезмерно суровом наказании, как неубедительные.

Назначенное Шадрину В.В. наказание справедливо, соразмерно содеянному, соответствует целям ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется не только в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, но и в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор суда подлежат изменению по следующим основаниям. Признание судом отягчающим наказание Шадрину В.В. обстоятельством «опасного рецидива преступлений» противоречит содержанию ст. 63 УК РФ, поскольку предусмотренный данной статьей перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом при указании вида рецидива как опасного судом допущена ошибка, поскольку в действиях осужденного усматриваются признаки особо опасного рецидива, доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Шадрин В.В. судим дважды: <дата> Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; <дата> Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к реальному лишению свободы, при этом условное наказание по приговору от <дата> было отменено на основании ст. 74 УК РФ.

Таким образом, первая и вторая судимости подлежат учету при определении вида рецидива, а поскольку обе судимости были за совершение в том числе тяжких преступлений и назначено наказание в виде реального лишения свободы, в действиях Шадрина В.В., совершившего тяжкое преступление, в соответствии с положениями ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях Шадрина В.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство «рецидив преступлений», который по своему виду является особо опасным, судебная коллегия полагает необходимым изменить судебные решения в данной части. Вместо отягчающего наказание обстоятельства «опасный рецидив преступлений» в приговор необходимо внести указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства «рецидив преступлений», который по своему виду является особо опасным. Данные изменения никак не влияют на размер и вид назначенного Шадрину В.В. наказания, поскольку положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применяются при любом виде рецидива.

В свою очередь, согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, при особо опасном рецидиве, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым апелляционное представление удовлетворить, приговор изменить, на основании ч.3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона судом первой инстанции, назначив Шадрину В.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Шадрина В.В. изменить.

Вместо отягчающего наказание обстоятельства «опасный рецидив преступлений» указать на наличие отягчающего наказание обстоятельства «рецидив преступлений», который по своему виду является особо опасным.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение вида исправительного учреждения - колонию строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить Шадрину В.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Шадрина В.В. под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, то есть по <дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславской В.И. – удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: