Решение по делу № 2-1613/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-1613/18

РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                       14 августа 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе :

судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

представителя истца Петросяна Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Зазыба Татьяны Романовны к Алексеенко Алене Владимировне о взыскании суммы причиненного вреда,

                 УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы причиненного вреда.

В обоснование иска указано, что 31.01.2018 г. в 05 час. принадлежащая истцу <адрес> по адресу : <адрес>, была залита из <адрес> того же дома, о чем был составлен акт о залитии <адрес>, от 31.01.2018 г.. Квартира № принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН. После залива истец пыталась встретиться с ответчиком для урегулирования ущерба, но дверь истцу никто не открывал. Оставленные истцом письма и записки игнорировались, от встреч ответчик квартиры уклонилась. В результате залива испорчены потолки и стены на кухне, в прихожей, жилой комнате и санузле, а также находящаяся в квартире мебель (комод, шкаф в коридоре и кухня) и техника. Согласно отчету № 16 от 12.03.2018 г. ИП Дмитриевой А. К. «Об определении величины ущерба, причиненного в результате повреждения отделочных материалов в <адрес> по причине залития», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, составляет 134 298 рублей. Тем самым, из-за ненадлежащего содержания ответчиком своего жилого помещения и находящегося в нем имущества, истцу был причинен ущерб. Истец была вынуждена понести расходы на составление акт о заливе в размере 750 рублей, на составление отчета о величине ущерба в размере 3000 рублей и расходы на отправку ответчику телеграммы в размере 261 рублей. Просит взыскать с Алексеенко Алены Владимировны причиненный залитием ущерб в размере 134 298 рублей; 750 рублей в качестве расходов на составление акта о заливе; 3000 рублей в качестве расходов на составление отчета о величине ущерба; 261 рубль в качестве расходов на отправку ответчику телеграммы; а всего - 138 309 рублей; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 966 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

    Ответчик и его представитель, будучи лично извещенными СМС, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Выслушав показания представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором ; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2018 г. в 05 час. принадлежащая истцу <адрес> по адресу : <адрес>, была залита из <адрес> того же дома, о чем был составлен акт о залитии <адрес>, от 31.01.2018 г..

Квартира № принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В результате залива испорчены потолки и стены на кухне, в прихожей, жилой комнате и санузле, а также находящаяся в квартире мебель (комод, шкаф в коридоре и кухня) и техника.

Согласно отчету № 16 от 12.03.2018 г. ИП Дмитриевой А. К. «Об определении величины ущерба, причиненного в результате повреждения отделочных материалов в <адрес> по причине залития», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, составляет 134 298 рублей.

Вина ответчика в залитии квартиры истца подтверждается выводами эксперта, согласно которым :

В ходе проведения экспертизы было установлено, что утечка воды в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошла в результате разрушения секущего крана после запирающего механизма. Причина разрыва участка магистрали системы теплоснабжения вызвана нарушением технологии установки нового радиатора, а именно - неверным расчетом длины нового внутриквартирного участка системы теплоснабжения, что создало избыточное осевое напряжение. Вследствие этого, после разрыва образовался зазор величиной в 20 мм. Разъемное запорное устройство (кран) устанавливается так, чтобы зазор между соединяемыми деталями был нулевым, то есть вплотную (без натяжения). В данном случае это условие не было соблюдено, что говорит о нарушении технологии установки запорного устройства (крана). Причина разрыва участка магистрали системы теплоснабжения, где образовалась течь, вызвана совокупностью факторов: нарушением технологии установки нового радиатора, а именно - неверным расчетом длины нового внутриквартирного участка системы теплоснабжения, что создало избыточное осевое напряжение.

Таким образом, из-за ненадлежащего содержания ответчиком своего жилого помещения и находящегося в нем имущества, истцу был причинен ущерб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец была вынуждена понести расходы на составление акт о заливе в размере 750 рублей, на составление отчета о величине ущерба в размере 3000 рублей и расходы на отправку ответчику телеграммы в размере 261 рублей, а также на получение доверенности 1 800 руб..

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает размер расходов на представителя в сумме 35 000 руб., исходя из объема и сложности дела, завышенным, и подлежащим снижению до 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд :

решил :

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Алексеенко Алены Владимировны в пользу Зазыба Татьяны Романовны сумму причиненного ущерба в размере 134 298 рублей; сумму судебных расходов в размере 35 811 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска                                                  С.Н. Есипко

Решение изготовлено 15.08.18 г.