Решение по делу № 33-13207/2019 от 08.10.2019

Судья: Шевченко И.Г. гр. дело № 33-13207/2019

(гр. дело № 2-1059/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Лазарева Н.А.,

судей – Занкиной Е.П., Маликовой Т.А.

при секретаре – Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тепловой А.В. – Захаровой Л.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 06 августа 2019 г., которым постановлено:

« в удовлетворении исковых требований Тепловой Анны Васильевны о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1706,00 кв м, расположенного по адресу: <адрес>; исправлении реестровой ошибки путем аннулирования в ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1237 кв м, расположенного по адресу: <адрес> А; исправлении реестровой ошибки путем аннулирования в ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв м, расположенного по адресу: <адрес> Б; исправлении реестровой ошибки, путем аннулировании в ЕГРН сведения о местоположении границ данного участка отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в суде апелляционной инстанции представителем истца Тепловой А.В. – Захаровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Теплова А.В. обратилась в суд с иском к Захарову Н.И., Джунусову Р.М. об исправлении реестровой ошибки

В обосновании своих требований указала, что является собственником земельного участка площадью 1706,00 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного хозяйства, кадастровый номер участка №. Земельный участок стоит на кадастровом учете в конкретных границах на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Участок Тепловой А.В. имеет общие границы со смежными земельными участками: - земельным участком с кадастровым номером № с адресом: <адрес> А (собственник Захаров Н.И.); - земельным участком с кадастровым номером № с адресом: <адрес> (собственник Джунусов P.M.). По сведениям государственного кадастра недвижимости все три земельных участка учтены по результатам межевания. Для уточнения местоположения границы земельного участка по заявке Тепловой А.В. кадастровый инженер ООО «Глобус» ФИО2 подготовил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении кадастровых работ кадастровый инженер, на взгляд истца и его представителя, установил, что при совмещении плана фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1706, 00 кв м, выполненного по результатам геодезических измерений, и геодезических данных, полученных из сведений государственного кадастра недвижимости всех трех смежных земельных участков, границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Тепловой А.В., пересекаются с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № (собственник Захаров Н.И.) с площадью пересечения 115 кв м, и границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (собственник Джунусов P.M.) с площадью пересечения 32 кв м. При проведении проверки причин такого пересечения кадастровый инженер установил, что фактическая граница всех трех смежных земельных участков не совпадает с границей, сведения о которой содержатся в ГКН, внесенные в кадастр недвижимости, то есть имеет место реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, которая подлежит исправлению.

Наличие реестровой ошибки объективно подтверждается тем, что фактическая граница земельного участка Истца со смежными земельными участками ответчиков на значительном расстоянии проходит по стенам находящихся на участке строений - жилого дома, хозяйственных построек, которые построены задолго до проведения работ по межеванию всех трех земельных участков и постановке их на кадастровый учет. При этом граница по сведениям в ГКН проходит не по стенам строений, а пересекает указанные строения, что не соответствует действительности.

На предложения исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № во внесудебном порядке ответчики не соглашаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24,131,132 ГПК РФ, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1706,00 кв м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Исправить реестровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1706,00 кв м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1237 кв м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> А. Исправить реестровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1237 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Исправить реестровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе представителем истца Тепловой А.В. – Захаровой Л.В просит отменить и принять по делу новое, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на то, что в результате принятого судом решения часть жилого дома Тепловой и надворных построек будут располагаться в границах участка Захарова Н.И., что прямо противоречит действующему законодательству. При этом стороной истца представлены доказательства того, что изначально при межевании земельного участка истца в 2009 г. была допущена ошибка, однако суд необоснованно не принял их во внимание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тепловой А.В. – Захарова Л.В., доводы апелляционной жалобы полностью поддержала, просила решение суда отменить.

Иные лица участвующие в деле, в суд в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В разъяснениях, изложенных в п.45 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29. 04. 2010 г., в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ указано, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утративших силу с 1 января 2017 года).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившая силу с 1 января 2017 года, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее - кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом истец, заявляющий требование о признании реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

Согласно п.10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что Тепловой А.В. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного хозяйства, общая площадь 1706,00 кв м, расположенный по адресу: <адрес>.

Установлено, что земельный участок Тепловой А.В. стоит на кадастровом учете в конкретных границах на основании межевого плана выполненного кадастровым инженером ООО ТСН «Геосервис» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежными участками с участком Тепловой А.В. являются: земельный участок площадью 1237 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> А, собственником которого является Захаров Н.И.; земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Б, собственником которого является Джунусов P.M.

Установлено, что вышеуказанные земельные участки принадлежащие Захарову Н.И. и Джунусову P.M. образовались в результате раздела земельного участка площадью 2036 кв.м с кадастровым номером № принадлежащего ответчику Захарову Н.И. Вновь образованный земельный участок № продал Джунусову Р.М.

В связи с обзыванием двух земельных участков по заявлению Захарова Н.И. кадастровым инженером ООО «Мега плюс» ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план.

Установлено, что земельные участки ответчиков зарегистрированы в установленном законном порядке.

В исковом заявлении истец просила суд исправить реестровую ошибку, допущенной в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1706,00 кв м, принадлежащим ей, с кадастровым номером № площадью 1237 кв м, принадлежащим Захарову Н.И., с кадастровым номером № площадью 800 кв м, принадлежащим Джунусову Р.М., ссылаясь на то, что фактическая граница ее земельного участка со смежными земельными участками ответчиков на значительном расстоянии проходит по стенам находящихся на участке строений: жилого дома, хозяйственных построек, которые построены задолго до проведения работ по межеванию всех трех земельных участков и постановке их на кадастровый учет. При этом, на взгляд истца, граница по сведениям в ГКН проходит не по стенам строений, а пересекает указанные строения, что в действительности происходить не может.

Суд, анализируя представленные доказательства в совокупности с нормами права, а именно ст. 7, ч.4 ст. 8, 28, ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.3 ст. 3, п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, установив, что данные доводы подтверждения в судебном заседании не нашли, при этом Тепловой А.В. фактически оспаривается местоположение границы всего земельного участка, принадлежащего ответчикам Захарову Н.И., Джунусову Р.М., а не факт наличия реестровой ошибки при определении местоположения границ земельных участков, отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебная коллеги соглашается с данными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороной истца представлены доказательства того, что изначально при межевании земельного участка истца в 2009 г. была допущена ошибка, однако суд необоснованно не принял их во внимание, опровергаются материалами дела и вышеустановленными обстоятельствами.

Истцом не предоставлен план границ ее участка и смежного земельного участка с расположением на нем зданий.

Кроме того, как верно указал суд, основной спор о границах земельных участков идет не в районе наличия домовладений и хозяйственных построек, а в задней части участков, где у Тепловых, ФИО1 находились огороды, и где сейчас находится граница земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв м, принадлежащего Джунусову Р.М.

Более того, первично границы спорных земельных участков, устанавливались самой Тепловой А.В. (Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ).

Устанавливаемая граница прошла согласование со всеми смежными землепользователями (в том числе с Захаровым Н.И. (Акт согласования границ)).

Каких – либо нарушений земельного законодательства, действовавшего на момент составления межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено не было.

На основании чего суд верно установил, что истцом Тепловой А.В. фактически оспаривается местоположение границы всего земельного участка, принадлежащего ответчикам Захарову Н.И., Джунусову Р.М., а не факт наличия реестровой ошибки при определении местоположения границ земельных участков.

В связи с чем пришел к верному выводу о том, что указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в определении местоположении границы земельного участка ответчиков Захаров Н.И., Джунусова Р.М.

Таким образом, принимая во внимание баланс интересов сторон, требования разумности, а также учитывая, что при указанных обстоятельствах защита интересов истца нанесет в большей степени ущерб положению ответчика Джунусова Р.М. (площадь земельного участка которого составляет 800 кв. м и при удовлетворении требований Тепловой А.В. площадь его участка уменьшится) суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указание в апелляционной жалобе на то, что в результате принятого судом решения часть жилого дома Тепловой и надворных построек будут располагаться в границах участка Захарова Н.И., что прямо противоречит действующему законодательству, при установленных судом обстоятельствах не могут повлечь отмену решения, так как в данном случае заявлены истцом требования об устранении реестровой ошибки не нашли своего подтверждения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 06 августа 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Тепловой А.В. – Захаровой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: