Решение от 18.12.2018 по делу № 2-950/2018 от 05.12.2018

Дело № 2-950-2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

18 декабря 2018 года

гражданское дело по иску Мезенцева Виталия Вячеславовича к Попову Алексею Сергеевичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцев В.В. обратился в суд с иском к Попову А.С., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что <...> он находился в наряде <...> вместе с сотрудником ОВ ППСП Г. <...>, когда они ехали на патрульном автомобиле по <...>, во время движения их автомобиль обогнал автомобиль марки <...>. Автомобиль марки <...> ехал явно с превышением допустимой скорости, вилял, заезжая на обочину. Они решили, что водитель данного автомобиля может быть в состоянии алкогольного опьянения, поэтому поехали за данным автомобилем. В дежурную часть он сообщил, что они преследуют водителя, который может быть в состоянии алкогольного опьянения, чтобы дежурный предупредил экипаж ДПС. На <...> около пятиэтажного дома, на первом этаже которого расположен магазин <...> автомобиль марки <...> остановился. Они тоже остановились около этого дома. Водитель автомобиля марки <...> вышел из автомобиля и направился в магазин. Он вышел из автомобиля и подошел к водителю, представился. Подойдя к водителю, он сразу почувствовал от него резкий запах алкоголя, предложил пройти в служебный автомобиль для решения вопроса о привлечении к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Водитель отреагировал агрессивно, стал махать руками, кричать, выражался грубой нецензурной бранью в отношении него. В это время к магазину подъехал автомобиль ДПС, сотрудники ДПС Р. и П. видели, что водитель находится в их автомобиле. П. сказал, чтобы они доставляли водителя в отдел полиции, а они будут решать вопрос по автомобилю <...>. По пути следования в отдел ответчик продолжал вести себя агрессивно, оскорблял, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. В адрес Г. водитель не выражался, так как Г. управлял автомобилем, а он вел с водителем диалог, объяснял, что последний подозревается в нарушении Правил дорожного движения, а именно, управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ответчик не отрицал, что управлял автомобилем, был возмущен задержанием. В отделе полиции они провели ответчика в кабинет ОВ ППСП, расположенный на первом этаже здания отдела. К этому времени к кабинету подошли сотрудники ДПС Р. и П., с которыми были еще двое мужчин, не являющихся сотрудниками ОВД. Задержанный водитель продолжал вести себя агрессивно, оскорблял его грубыми нецензурными словами, размахивал руками. При этом ответчик обращался именно к нему. Оскорбления высказывал в присутствии сотрудников ОВ ППСП и ДПС, а также в присутствии гражданских лиц, которые находились рядом с сотрудниками ДПС. Он неоднократно делал замечания ответчику по поводу поведения, требовал прекратить оскорбления, предупреждал об ответственности за публичное оскорбление представителя власти. Попов на предупреждения не реагировал. Сотрудник ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении. Он никаким образом не провоцировал ответчика на оскорбления, сам его не оскорблял, физическую силу, спецсредства к Попову не применял. Ответчик оскорблял его публично в присутствии сотрудников полиции: Г., Р., П. и гражданских лиц: С. и С., называя его грубыми нецензурными словами. Ответчик свою вину в совершенном преступлении признал.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от <...> по делу <...> ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей). Приговор вступил в законную силу.

В момент противоправных действий ответчика он испытал унижение, которое по общему представлению должен испытывать нормальный человек, кроме того, так как противоправные действия ответчика были совершены в отношении него как представителя власти, находящегося в форменной одежде и при исполнении своих служебных обязанностей, это подорвало его авторитет как сотрудника органов внутренних дел.

Своими преступными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. После публичных оскорблений он испытал чувство публичного унижения в присутствии посторонних граждан, в последующем длительное время чувствовал обиду и внутреннее напряжение по поводу произведенных в отношении него оскорблений, был сильно расстроен, чувство возмущения и обиды лишили его душевного равновесия.

В судебном заседании истец Мезенцев В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Попов А.С. исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Последствия признания им иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ОМВД России по Мариинскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Согласно телефонограмме просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Согласно ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, лица, участвующие в деле, считают возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что <...> <...> Попов А.С., находясь в помещении отдела МВД России по Мариинскому району, расположенному по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти – полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Мариинскому району Мезенцева В.В., при исполнении им своих должностных обязанностей, предусмотренных федеральным законодательством и должностной инструкцией по доставлению Попова А.С. в отдел полиции для привлечения Попова А.С. к административной ответственности, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КРФоАП, заведомо зная о служебном положении Мезенцева В.В., который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении служебных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц, оскорбил Мезенцева В.В. грубыми нецензурными словами, тем самым унизил его честь и достоинство.

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от <...> Попов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей) к исправительным работам в виде 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу.

Суд считает возможным принять решение об удовлетворении исковых требований Мезенцева В.В., поскольку ответчик признал их. Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает правильным взыскать с ответчика Попова А.С. в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199

ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░- ░.░.░░░░░░