Решение по делу № 2-1942/2018 от 22.02.2018

Мотивированное решение составлено 26.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                 20.03.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Демченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25.04.2011 № в размере 548 849,18 руб. – основной долг, 48078,44 руб. – проценты, 16 981,75 руб. – пени, а также 9 699,09 руб. – государственную пошлину.

В обоснование указано, что ответчик не исполнил обязанность по возврату кредита и уплате процентов, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил представителя который заявил о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 25.04.2011 между Банком и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом ответственности (овердрафт) 750 000 руб. под 20% годовых, сроком возврата ежемесячно до 20 числа, сроком действия карты до апреля 2014 года, Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 750 000 руб., что не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчик не вносит периодические платежи, последний платеж 26.09.2012, при этом карты не перевыпускалась.

26.03.2013 Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д. 32).

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса, то есть со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Выше отмечено, что в настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании задолженности, сформировавшейся в результате нарушения заемщиком обязательств по уплате периодических платежей, в связи с чем, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Банк обратился в суд 27.11.2017, при этом последний платеж совершен 26.09.2012, срок действия карты до апреля 2014 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание такие обстоятельства суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности Банком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

           Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

           Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Банк ВТБ ПАО к <ФИО>2 о взыскании кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                  Е. Н. Абрашкина