Решение по делу № 1-156/2016 от 28.04.2016

Дело №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Рогалева А.Е.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого Павленкова С.В. и его защитника адвоката Лыба А.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ПАВЛЕНКОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом не являющегося, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

Павленков С.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Павленков С.В., в период времени с 23 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы, путем свободного доступа незаконно проник во двор <адрес> в <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил две чугунные ванны, стоимостью 5000 рублей каждая, на сумму 10000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО3, после чего в указанный период времени, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в строение бани, расположенной во дворе указанного дома, откуда <данные изъяты> похитил металлическую печь, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО3, после чего, в указанный период времени, неустановленным следствием предметом, типа монтировки, сорвал пробои навесных замков, на входных дверях и незаконно проник в строение <адрес> в <адрес>, являющегося жилищем потерпевшей ФИО3, откуда <данные изъяты> похитил:

- триммер, стоимостью 4500 рублей,

- бак из нержавеющей стали, емкостью 30 литров, стоимостью 1000 рублей,

- 3 алюминиевых бидона, емкостью 38 литров, стоимость 1000 рублей каждый, на сумму 3000 рублей, а всего на общую сумму 21500 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО3, чем причинил ей значительный материальный ущерб, после чего Павленков С.В., присвоив похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Павленков С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также процессуальные последствия постановления такого приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Лыба А.Г. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поддержала заявленный гражданский иск в размере 21500 рублей, которые просит взыскать с подсудимого.

Государственный обвинитель Рогалев А.Е. также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, и проверив, представленные доказательства на предмет их допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, препятствий для рассмотрения настоящего дела в порядке особого судопроизводства не имеется.

Действия Павленкова С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    В силу ст.15 УК РФ Павленков С.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

    При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотив и способ его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление Павленкова С.В. и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Павленкова С.В. установлено, что он ранее не судим (№), на учете у врача нарколога и психиатра <адрес> ЦРБ не состоит, инвалидом не является (№), согласно справке-характеристике Администрации <адрес> сельского поселения, со стороны соседей в отношении Павленкова С.В. жалоб и заявлений не поступало (№), начальником УУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> ФИО9 характеризуется положительно (том №), холост, малолетних детей не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, <данные изъяты> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павленкова С.В. в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Павленкова С.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено

    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание Павленкова С.В. и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить Павленкову С.В. наказание с применением правил ч.1,5 ст.62 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы на основании ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительного наказания Павленкова С.В. в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности виновного.

По мнению суда, альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания Павленкова С.В.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд находит нецелесообразным исходя из обстоятельств дела и личности виновного и считает, что назначенное Павленкову С.В. наказание будет в полном объеме способствовать исправлению осужденного.

    Выполняя требования ст.299 ч.6.1 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого Павленков С.В. признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание с учетом обстоятельств дела и личности виновного.

    Оснований в отношении Павленкова С.В. для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных ст.ст.79-83 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Павленковым С.В. преступления и позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму не возмещенного ущерба, причиненного преступлением, в размере 21500 рублей, который подсудимым Павленков С.В. признан в полном объеме.

     Суд считает, что исковые требования в указанном размере соответствуют причиненному потерпевшей ущербу в результате преступления, совершенного Павленковым С.В., являются обоснованными, ущерб потерпевшей не возмещен, и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, ст.173 Гражданско-процессуального Кодекса РФ.

Таким образом, с Павленкова С.В. в пользу потерпевшей ФИО3 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 21500 рублей.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ Павленков С.В., подлежит освобождению от процессуальных издержек, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Павленкова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Павленкову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного Павленкова С.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства, один раз в месяц проходить регистрацию в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

    Меру пресечения Павленкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Павленкова Сергея Викторовича в пользу потерпевшей ФИО3, ФИО3 сумму материального ущерба в размере 21500 рублей.

    Вещественные доказательства по делу:

- самодельные санки, находящиеся на хранении у Павленкова С.В., оставить у владельца, – Павленкова С.В. по принадлежности;

- автомашину ISUZU ELF, государственный регистрационный номер М 452 МН 25 РУС, - оставить по принадлежности у собственника ФИО10

Осужденного Павленкова С.В. освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда его защитника Лыба А.Г. и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: