Решение по делу № 2-465/2021 (2-5178/2020;) от 04.06.2020

Дело № 2-465/2021 78RS0002-01-2020-005254-96

16 февраля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Филипповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Атомэкопроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Павлов Н.В. обратился в Выборгский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Атомэкопроект» (далее ООО «АЭП»), уточнив свои требования, просил взыскать с ответчика задолженность за март-апрель 2020 года по заработной плате в размере 28 283,81 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 652,6 руб.; компенсацию за учебный отпуск за период с 08.04.2020 по 18.04.2020 в размере 21 796,32 руб., проценты за несвоевременную выплату компенсации за учебный отпуск в размере 722,6 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск за 2019-2020 года в размере 44 841,43 руб., проценты за несвоевременную выплату указанной компенсации в размере 1 563,2 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; судебные расходы – 28 000 руб.; обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования, в Фонд обязательного медицинского страхования за работника Павлова Н.В. за период с 01.01.2020 по 22.04.2020 в соответствии в размером, установленным действующим законодательством из расчета заработной платы.

В обосновании своей позиции истец указал, что работал в должности инженера-проектировщика 1 категории по трудовому договору № 14/19 от 12.09.2019, заключенному между ним и ООО «АЭП». В связи с тем, что работодатель имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы, иных выплат истец обратился в суд.

    Представитель истца - Днепровская А. В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещен надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин его неявки в судебное заседание не представил, равно как и заявление с просьбой об отложении слушания дела; истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшей заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом согласно положениям части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В силу нормам статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Павлов Н.В. занимал должность заместителя инженера-проектировщика 1 категории по бессрочному трудовому договору № 14/19 от 12.09.2019, заключенному между ним и ООО «АЭП».

Согласно п. 5.1. договора за выполнение обязанностей работнику установлен трудовой оклад: на период испытательного срока 74 713 руб., по истечению испытательного срока – 91 954 руб. Заработная плата работнику выплачивается каждые полмесяца в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «АЭП» (п. 5.3.).

28 октября 2019 года сторонами подписано дополнительное соглашение о корректном наименовании должности Павлова Н.В. на специалист по проектированию систем.

08 апреля 2020 года истцом подано заявление о расторжении трудового договора по инициативе работника (собственному желанию) с 22.04.2020, а также заявление о предоставлении оплачиваемого учебного отпуска с 08.04.2020 по 18.04.2020.

Из письма ООО «АЭП» от 24.04.2020 № 216, направленного в адрес Павлова Н.В., следует, что истцом не представлен обходной лист с подписями сотрудников, ответственных за сдачу ТМЦ уволенными работника, а также не подписаны: приказ о предоставлении учебного отпуска, приказ об увольнении по инициативе работника, соглашение о расторжении трудового договора № 14/19 от 12.09.2019, уведомление о формировании сведений о трудовой деятельности в электронном виде, либо заявление о продолжении ведения бумажной трудовой книжки, расписка о получении заработной платы на сумм 60 000 руб., выплаты 09.03.2020 и 26.03.2020 и на сумму 72 000 руб. выплата 22.04.2020, в связи с чем истцу предложено прибыть в ООО «АЭП» 27.04.2020 с 11-00 до 18-00 часов.

Согласно ответу от 06.05.2020 № 236 на претензию Павлова Н.В. от 30.04.2020 ООО «АЭП» сообщило, что выдача трудовой книжки 22.04.2020 и 27.04.2020 не произведена по причине неявки истца, о чем был составлен соответствующий акт. Трудовая книжка была направлена в адрес Павлова Н.В. ценным письмом 29.04.2020. Расчет, имеющийся задолженности работодателя будет произведен и осуществлен на основании данных работодателя.

Согласно пояснениям истца ответчиком была произведена задолженность по заработной плате за февраль 2020 года и частично за март 2020 года в размере 72 000 руб.

В материалы дела стороной истца и стороной ответчика представлены расчеты задолженности и денежной компенсации.

Первоначально истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с марта-апреля 2020 года в размере 87 042,81 руб. с учетом НДФЛ. При этом, данная сумма за вычетом НДФЛ составляет 75 727,25 руб. (87 042,81 руб. – 13%).

Из выписки ПАО Сбербанк следует, что на расчетный счет истца ООО «АЭП» были перечислены денежные средства в размере 41 050 руб. и 17 709 руб. от 07.07.2020 в счет погашения задолженности по заработной плате, а также 2 943,16 руб. от 23.07.2020 в счет компенсации (л.д. 36-38).

Таким образом, ответчиком истцу произведена оплата задолженности по заработной плате в общей сумме 58 759 руб., в том числе учитывая уплату работодателем НДФЛ с указанной суммы, что стороной истца не оспаривалось.

В связи с этим, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составила 19 503,7 руб. с учетом НДФЛ (75 727,25 руб. - 58 759 руб.) * 100 / 87)).

При этом, ссылка истца на то, что сумма заработной платы за спорный период должна составлять 28 283,81 руб. не может быть принята судом во внимание, поскольку основана на неправильном расчете.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что компенсация за неиспользованный отпуск за 2019-2020 года составила 41 572,59 руб. за 16,33 дней, из которых 8 дней истцу предоставлены.

Учитывая выплату ООО «АЭП» на расчетный счет истца суммы в размере 2 943,16 руб. в счет компенсации, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск (8,33 дня) составляет 20 041 руб. (22 985 руб. – 2 943,16 руб.).

Исходя из представленных документов, за отпуск в период с 26.02.2020 по 04.03.2020 (8 дней) у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 22 074,4 руб., что также подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации за учебный отпуск в размере, заявленном истцом.

Таким образом, в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ООО «АЭП» в пользу Павлова Н.В. надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 19 503,7 руб., компенсацию за учебный отпуск – 21 796,32 руб., оплату отгулянной части отпуска – 22 074,4 руб., в общей сумме 63 374,42 руб.

Возражая относительно заявленных Павловым Н.В. требований, ответчик указывал на то, что 09.03.2020 истцу было выплачено наличными 20 000 руб. и 25.03.2020 - 40 000 руб. в счет оплаты задолженности по заработной плате.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации № 1 от 05.01.2004 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, которые обязательны для всех организаций, независимо от форм собственности, осуществляющих на территории Российской Федерации. Для учета расчетов с персоналом по оплате труда предусмотрены формы: № Т-49 «Расчетно-платежная ведомость», № Т-51 «Расчетная ведомость», № Т-53 «Платежная ведомость», № Т-53а «Журнал регистрации платежных ведомостей». Форма Т-53 предусматривает графу «подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)».

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не приобщены допустимые и достоверные документы, свидетельствующие о выплате истцу заработной платы в заявленном размере (60 000 руб.). Представленный ответчиком акт об утрате документов о выдаче истцу заработной за февраль и март 2020 года, объективно ничем не подтвержден, учитывая представленные стороной истца выписки по счету, не может быть принят во внимание в качестве доказательства выплаты истцу заработной платы за февраль и март 2020 года в полном объеме.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая размер задолженности по заработной плате и по иным выплатам, количество дней просрочки, 1/150 размера ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, суд полагает, что размер денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с февраля - апрель 2020 года составляет и подлежит удовлетворению в размере 3 232,4 руб., за несвоевременную оплату учебного отпуска – 722,6 руб., компенсации за неиспользованный отпуск – 1 563,2 руб., а всего 5 518,2 руб.

Часть 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрена обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства, временно пребывающие на территории Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Положения части 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона предусматривают, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

При этом часть 2 статьи 14 указанного Федерального закона возлагает на страхователей обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Кроме того, в силу положений статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, главы 34 Налогового кодекса РФ исковые требования об обязании ООО «АЭП» уплатить за Павлова Н.В. страховые взносы на обязательное социальное страхование, на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период работы с 01.01.2020 по 22.04.2020 подлежат удовлетворению, поскольку доказательств оплаты таких взносов в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих требований истцовой стороной представлен договор об оказании юридических услуг от 18.05.2020, заключенный между Павловым Н.В. и адвокатом Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Таврическая» Днепровской А.В., квитанция от 31.08.2020 на сумму 28 000 руб.

С учетом требований о разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Павлова Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Атомэкопроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атомэкопроект» в пользу Павлова Н. В. задолженность по заработной плате в размере 63 374 рубля 42 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск – 20 041 рубль 84 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 5 518 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 20 000 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Атомэкопроект» произвести необходимые отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации из заработной платы Павлова Н. В. за период с 01 января 2020 года по 22 апреля 2020 года.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья            

/Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2021 года/