Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-525/2022 - (16-7525/2021) от 19.11.2021

                                                                            № 16-525/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              20 января 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Чанчикова Дмитрия Александровича и его защитника - Поповой Е.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 июня 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 22 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чанчикова Дмитрия Александровича,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 22 сентября 2021 года, Чанчиков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Чанчиков Д.А. и его защитник Попова Е.В. просят об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Потерпевший <данные изъяты> уведомленный о подаче жалобы, возражения на жалобу не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2020 года в 15 часов 15 минут в районе дома №185 «д» по ул. К. Маркса, в г. Магнитогорске водитель Чанчиков Д.А., управляя автомобилем ГАЗ А64С45, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 13.4 ПДД РФ при выполнении маневра поворот налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству мотоцикл Хонда, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> который двигался со встречного направления прямо, совершил с данным транспортным средством столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла <данные изъяты> причинен средний тяжести вред здоровью.

Обстоятельства нарушения Чанчиковым Д.А. пунктов 1.5, 13.4 ПДД РФ, повлекшие средней тяжести вред здоровью потерпевшему <данные изъяты> подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Чанчикова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт управления Чанчиковым М.Ю. транспортным средством, его участие в дорожно-транспортном происшествии при указанных обстоятельствах, факт нарушения им положений пунктов 1.5 и 13.4 ПДД Российской Федерации, а также, вопреки доводам жалобы, причинно-следственную связь между этим нарушением и последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему <данные изъяты>

Обстоятельства того, что после указанного дорожно-транспортного происшествия при транспортировке <данные изъяты> в медицинскую организацию автомобиль СМП также попал в дорожно-транспортное происшествие, не свидетельствуют о недоказанности причинно-следственной связи между первоначальным дорожно-транспортным происшествием, связанным с нарушением Чанчиковым Д.А. ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему <данные изъяты> Указанные обстоятельства не требовали каких-либо иных средств доказывания, отсутствующих в материалах дела.

Обстоятельства наступления последствий в виде причинения потерпевшему <данные изъяты> средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП подтверждены заключением эксперта, сомнений не вызывают.

Также в материалах дела имеются письменные объяснения водителя автомобиля СМП <данные изъяты> фельдшера <данные изъяты>., сообщивших сведения об обстоятельствах, при которых проводилась госпитализация <данные изъяты> о его состоянии, требовавшим госпитализации в медицинское учреждение, о последствиях дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля СМП, в результате которого закрепленный на носилках <данные изъяты> упал не на пол, а на фельдшера. Указанные письменные объяснения получены должностным лицом с разъяснением указанным лицам положений статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем данные объяснения отвечают требованиям допустимости.

Каких-либо неустранимых сомнений в том, что конкретные последствия в виде причинения <данные изъяты> средней тяжести вреда здоровью возникли в результате нарушения ПДД РФ именно водителем Чанчиковым Д.А., с учетом имеющихся материалов дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы имеющаяся в материалах дела совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждает вину Чанчикова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Чанчикова Д.А., в нем содержатся необходимые и достаточные сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права разъяснены, копия протокола вручена.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении Чанчикова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания (его вида и размера), несостоятельны.

Вопреки позиции подателей жалобы обстоятельства того, что на момент совершения административного правонарушения Чанчиков Д.А. находился в трудовых отношениях с ИП Лакницким, который являлся также владельцем источника повышенной опасности, в силу чего именно на нем лежала ответственность по возмещению имущественного и морального вреда, не имеют правового значения в рамках настоящего дела об административном правонарушении. Доводы о том, что в ходе рассмотрения дела не устанавливалось, получал ли потерпевший возмещение в рамках страховых правоотношений, не указывают на невыяснение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств, имеющих значение (в том числе для назначения наказания), поскольку указанные обстоятельства к таковым не относятся.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Само по себе, указанное судьей обстоятельство непринятия мер к добровольному возмещению вреда, причиненного потерпевшему не относится к числу отягчающих ответственность обстоятельств, а свидетельствуют лишь об отсутствии соответствующего смягчающего ответственность обстоятельства, в тоже время, в определенной степени выясненный факт характеризует личность самого правонарушителя и его отношение к последствием своего правонарушения. Данное обстоятельство не учитывалось как отягчающее административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела судьей, помимо прочего, установлено наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения. Наличие вышеуказанного отягчающего обстоятельства свидетельствует об обоснованности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами требования статей 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание в полной мере отвечает целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по предупреждению совершения новых правонарушений, поскольку иной вид наказания (учитывая личность правонарушителя и его отношение, как к необходимости соблюдения ПДД РФ, о чем указывает наличие соответствующего отягчающего ответственность обстоятельства, так и к наступившим в настоящем случае последствиям) в рассматриваемой ситуации достижению указанных целей способствовать не может.

При пересмотре дела по жалобе судьей областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░