Решение от 19.08.2020 по делу № 8Г-11381/2020 [88-14120/2020] от 25.05.2020

        ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Дело № 88-14120/2020

г. Санкт-Петербург                            19 августа 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Меншутиной Е.Л.,

    судей Козловой Е.В, Птоховой З.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6093/2019 по иску ФИО1 к ООО «Аларм-моторс Озерки» о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании компенсации морального вреда и штрафа и по встречному иску ООО «Аларм- моторс Озерки» к ФИО1 о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2919г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2020г.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском ООО «Аларм-моторс Озерки» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от 18 марта 2019г. об изменении стоимости транспортного средства недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа. В обоснование иска она сослалась на то, что 18 марта 2019г. заключила с ответчиком договор купли-продажи автомобиля FORD FOCUS, VIN №, по условиям которого продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя указанный автомобиль, покупатель обязуется оплатить его стоимость, установленную договором. Цена товара по договору составляет 831 639 рублей, при выборе автомобиля ответчиком был предложен вариант приобретения автомобиля стоимостью 750 000 рублей. 19 марта 2019г. ее пригласили в автосалон для оформления заявки на кредит в банке, ей было предложено застраховать жизнь, при оформлении договора КАСКО ей вновь предложили застраховать жизнь и оформить услугу «Помощь на дорогах», в предоставленном договоре купли-продажи со всеми скидками была указана цена 831 639 рублей без указания скидки за трейд-ин в сумме 90 000 рублей. 25 марта 2019г., приехав в автосалон, она узнала о наличии дополнительного соглашения на оказание дополнительных услуг, которое ей не выдавали и которое она не подписывала, и о том, что при отказе от этих услуг стоимость автомобиля будет составлять 1 117 000 рублей. Из указанного дополнительного соглашения следует, что стоимость автомобиля составляет 831 639 рубль с учетом скидки, предоставляемой с учетом приобретения пакета «Комфорт жизни», состоящего из опций КАСКО, ОСАГО, кредитного договора с Банком-Партнером, страхования жизни одновременно с заключением кредитного договора GAP страхования и карты Форд помощь на дорогах. По утверждению истцы, ей были навязаны указанные в дополнительном соглашении услуги, информация о стоимости товара - автомашины не была достоверной. В последующем договор страхования жизни был расторгнут, страховая премия в размере 57 150 рублей возвращена, также по ее заявлению расторгнут договор по оказанию услуг «Помощь на дорогах». Истица утверждает, что при подписании дополнительного соглашения продавец ввел ее в заблуждение, содержание дополнительного соглашения ей не разъяснялось.

            ООО «Аларм-моторс Озерки» предъявило встречный иск о взыскании с ФИО1 разницы между полной стоимостью автомобиля и стоимостью автомобиля с учетом предоставленной скидки в размере 285 361 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 054 рублей, мотивируя тем, что общая цена договора купли-продажи от 18 марта 2019г. составляет 1 117 000 рублей, итоговая стоимость с учетом предоставленных скидок составляет 831 639 рублей, скидка состоит из: маркетинговой скидки от «Аларм-моторс» в размере 110 000 рублей, скидки по программе утилизация Трейд-Ин - 90 000 рублей, дополнительной скидки при сдаче автомобиля марки Форд в рамках схемы Трейд-Ин - 60 000 рублей, кредитной скидки - 25 361 рубль. В дополнительном соглашении к договору купли-продажи от 18 марта 2019г. указано на договоренность сторон относительно общей стоимости спорного автомобиля, а также на то, что скидка предоставляется покупателю с учетом приобретения пакета «Комфорт Жизни». В связи с соблюдением ФИО1 условий, необходимых для уменьшения продажной стоимости автомобиля, последней была предоставлена скидка в размере 285 361 рублей. Впоследствии ФИО1 расторгла договор страхования, договор «Помощь на дорогах», денежные средства ей возвращены, в связи с чем она утратила право на скидку.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2020г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Аларм-моторс Озерки» отказано. С ФИО1 в пользу ООО «Аларм-моторс Озерки» взысканы денежные средства в размере 285 361 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 13 мая 2020г., заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2919г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2020г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 марта 2019г. между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля FORD FOCUS, 2019 года выпуска. В соответствии с договором цена автомобиля составляет 831 639 рублей. Согласно пунктам 2.2, 2.4 договора стоимость имущества может быть изменена по соглашению сторон, в том числе, в случае, когда покупатель воспользовался специальными кредитными, маркетинговыми программами и прочими специальными предложениями дистрибутора и продавца, действующими на момент поступления автомобиля на склад продавца, все предложения имеют ограниченный по времени срок действия и распространяются только на выдаваемые в период действия этих предложений автомобили. В силу пункта 3.1.1 договора новый автомобиль приобретается с учетом переданного на реализацию автомобиля с пробегом в сумме 172 506 рублей. В соответствии с пунктом 10.10 договора до подписания этого договора покупателю была предоставлена вся необходимая и достоверная информация. Договор сторонами не оспорен.

Согласно приложению №1 к вышеуказанному договору (спецификация-счет) стоимость автомобиля с учетом доп.оборудования составляет 1 117 000 рублей, общая стоимость автомобиля с учетом доп.оборудования и всех скидок - 831 639 рублей.

Как видно из уведомления, которое является приложением к договору, скидка, предоставляемая дилером по специальной кредитной программе, составляет 25 361 рублей.

18 марта 2019г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору купли-продажи автомобиля, из которого следует, что в случае приобретения на автомобиль FORD FOCUS пакета «Комфорт Жизни», в который входят такие опции как оформление полисов КАСКО, ОСАГО сотрудником дилерского центра, заключение кредитного договора с банком-партнером, оформление полиса страхования жизни на сумму 57 150 рублей одновременно с заключением кредитного договора, оформление полиса GAP страхование сотрудником дилерского центра на сумму 12 855 рублей, оформление карты Форд «Помощь на дорогах», общая стоимость автотранспортного средства, приобретаемого покупателем по договору купли-продажи автомобиля, указывается в пункте 2.1 договора с учетом скидки - 831 639 рублей, в том числе, НДС 20%. Скидка предоставляется покупателю с учетом приобретения последним вышеуказанного пакета «Комфорт Жизни». В пункте 2 дополнительного соглашения указано, что стороны соглашаются с тем, что покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления на аннулирование договора страхования страховщику в течение 14 дней, в таком случае ранее предоставленная скидка на автомобиль автоматически аннулируется, так как автомобиль не участвует в акции, соответственно, стоимость автомобиля увеличивается пропорционально предоставленной скидке и составляет 1 117 000 рублей, покупатель обязан оплатить продавцу денежные средства в течение 5 календарных дней с даты подачи заявления на аннулирование договора страхования. Из пунктов 5, 6 дополнительного соглашения следует, что текст данного соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Соглашение не нарушает права и законные интересы сторон, а также других лиц и не противоречит закону.

19 марта 2019г. ООО «СК Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключили договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, страховая премия по которому составила 57 150 рублей, а страховая сумма - 635 000 рублей с периодом действия с 19 марта 2019г. по 18 марта 2022г.

Кроме того, 18 марта 2019г. ООО «АС Эксперт» и ФИО1 заключили договор на сервисное обслуживание транспортного средства - оформлена карта Форд помощь на дорогах на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, истица оформила пакет услуг «Комфорт Жизни», а в последующем расторгла договор страхования жизни и договор «Помощь на дорогах», денежные средства были ей возвращены, что ею не оспорено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 178, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что при заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 18 марта 2019г. истице была предоставлена полная и достоверная информация о его условиях, о последствиях отказа от услуг по страхованию в виде автоматического аннулирования предоставленной скидки на автомобиль, истица добровольно выразила намерение заключить указанное дополнительное соглашение, подписала его, принадлежность подписи в указанном дополнительном соглашении не оспаривала, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от 18 марта 2019г., взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции согласился, указав, что указав, что он соответствует требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379-7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379-7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379-7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2919░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2020░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: