Решение по делу № 11-16/2017 от 29.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новопавловск                                                                7 апреля 2017 года

Кировский районный суд в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО4 – ФИО5, на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление ФИО4 о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО3,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №<адрес> поступило заявление ФИО4, о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО3

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено, в связи с нарушением положений ст. 124 ГПК РФ.

Не согласившись с определением судьи, представитель ФИО4 – ФИО5 подала частную жалобу, в которой указала, что считает определение суда незаконным, так как в заявлении указаны все требования, в соответствии с ст. 124 ГПК РФ.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в заявлении не указана статья закона на которой ФИО4 основывает свои требования, а также сумма судебных расходов, подлежащих взысканию

Указанные выводы мирового судьи основаны на неправильном толковании положений ст. 124 ГПК РФ, т.к. согласно п. 4 ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа указывается требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

      В заявлении указаны обстоятельства, на которых оно основано, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о взыскании судебных расходов, согласно приложенных к нему документов (квитанция об оплате государственной пошлины, квитанция об оплате услуг адвоката).         Поскольку обстоятельства, послужившие основанием к возвращению заявления истцу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление ФИО4 о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО3, направить материал в тот же суд, для разрешения вопроса о возможности принятии искового заявления к производству суда.

Судья                                                                                              Г.В. Кошкидько