Решение от 16.02.2015 по делу № 2-547/2015 (2-6482/2014;) от 25.12.2014

Дело № 2-547/ 2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Белгород                                                                                    16 февраля 2015 года

                  Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

                   -при секретаре Проценко А.В.,

                    С участием    представителя истца- Бондаренко М.В.,

                     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Е.А. к ЗАО «МАКС»    о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    29.10.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей Г.В.Н., управлявшего автомобилем ВАЛДАЙ 2834LM, регистрационный знак <…>, Овчинниковой Е.А., управлявшей автомобилем FORD Fiesta     регистрационный знак <…>.

    Виновным в совершении ДТП признан Г.В.Н. который нарушил п.8.4 ПДД.

    Гражданская ответственность Овчинниковой Е.А. была застрахована в ЗАО «МАКС».

    11.11.2014 года Овчинникова Е.А. обратилась в ЗАО «МАКС» за получением причитающегося страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.    Страховая выплата    в пользу истицы не была произведена.

    Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП,    истица обратилась к ИП <…>, согласно отчету которого от 17.11.2014 года стоимость ущерба составила <…> рублей, величина утраты товарной стоимости<…> рублей. За составление отчета о размере ущерба истица оплатила <…> рублей.

    На досудебную претензию о выплате страхового возмещения ответчик сообщил о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра.

     Дело инициировано    иском Овчинниковой Е.А., которая просит     взыскать в свою пользу    страховую выплату в размере <…> рублей, <…> рублей компенсации морального вреда, <…> рублей за оформление доверенности, <…> рублей за услуги представителя, <…> рублей почтовые расходы, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств.

    В судебном заседании представитель    истца Бондаренко М.В. определил размер неустойки в <…> рублей    за период с 13.12.2014 года по    16.02.2015 года за 65 дней по <…> рублей в день - <…> рублей. После подачи заявления о выплате страхового возмещения, телеграммой от 14.11.2014 года ответчик потребовал предоставить автомобиль для осмотра. В связи с тем, что в автомобиле     было разбито боковое стекло, ответчику было предложено осмотреть автомобиль по месту его нахождения     в п. <…>, о чем отправлено электронное сообщение.

    Ответчик ЗАО «МАКС» явку своего представителя не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не предоставили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Третье лицо СОАО «ВСК» явку своего представителя не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Пояснениями представителя истца, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении подтверждается, что 29.10.2014 года    произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей Г.В.Н., управлявшего автомобилем ВАЛДАЙ 2834LM, регистрационный знак <…>, Овчинниковой Е.А., управлявшей автомобилем FORD Fiesta регистрационный знак <…>.

    Виновным в совершении ДТП признан Г.В.Н. который нарушил п.8.4 ПДД.    Г.В.Н. признан виновным     в совершении правонарушения, предусмотренного ст. <…> КоАП РФ.

    В результате ДТП автомобилю истицы FORD Fiesta регистрационный знак <…> причинены механические повреждения.

        Принадлежность Овчинниковой Е.А. указанного автомобиля на праве собственности подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 31 УН № 413224.

        Гражданская ответственность владельца транспортного средства Овчинниковой Е.А. была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ССС № <…> до 19.04.2014 года, что отражено в справке о ДТП, не оспаривается ответчиком. Копия полиса приобщена к материалам дела.

        В соответствии с п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, истцом подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

        11.11.2014 года истица обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, о чем представлено подтверждение о доставке. За почтовые услуги по отправке заявления истица оплатила <…> рублей, о чем представлен кассовый чек.

        В связи с тем, что в автомобиле истицы повреждено боковое стекло, она не смогла предоставить его по требованию страховщика для осмотра, что признается судом уважительной причиной. Действия истца суд не расценивает как уклонение от проведения осмотра автомобиля.

        В установленный законом 5-тидневный срок ответчик не организовал проведение осмотра автомобиля, страховую выплату не произвел.

Согласно п.«в», статьи 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - <…> тысяч рублей и не более <…> тысяч рублей при причинении имуществу одного потерпевшего.

        Истица самостоятельно обратилась к оценщику с целью определения размера ущерба.

        Согласно отчету №<…> от 17.11.2014 года, выполненного ИП <…>, стоимость ремонта автомобиля потерпевшей с учетом износа составила: <…> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <…> рублей.

        Представленный отчет ответчиком не оспорен, с размером причиненного ущерба истице ответчик фактически согласился. За составление отчета     истицей оплачено <…> рублей, что подтверждается квитанцией–договором.

        В    соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой    экспертизы (оценки), на основании которой    осуществляется    страховая    выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

15.12.2014 года    в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением отчета оценщика о необходимости произвести выплату страхового    возмещения в размере <…> рублей.

Из ответа ЗАО «МАКС» от 24.12.2014 года следует, что ответчик готов рассмотреть претензию при условии    предоставления поврежденного транспортного средства.

Учитывая, что    указанный случай признан страховым,    установлен действительный размер причиненного материального ущерба, имеются основания для взыскания <…> рублей страховой выплаты с учетом расходов на проведение оценки.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в выплате. При отказе     в выплате страхового возмещения, либо выплате    страхового возмещения в неполном объеме,    страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему    неустойку (пени) в размере одной семьдесят    пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

За период с 13.12.2014 года по 16.02.2015 года размер неустойки составил <…> рублей.

При удовлетворении судом требований    потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 ст. 161 Закона об ОСАГО в ред. ФЗ 21.07.2014 г. № 223-ФЗ). Представитель истицы     поддержал требования о взыскании штрафа. Размер штрафа от <…> рублей составляет <…> рублей.

        В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договор ОСАГО относится к договору имущественного страхования и к нему применяется норма Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав потребителя, подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда. Учитывая имущественный характер требований,    восстановления нарушенных прав путем взыскания штрафа, неустойки,    суд определяет размер компенсации морального вреда в <…> рублей.

Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

За услуги представителя истица оплатила <…> рублей, что подтверждается квитанцией- договором № <…>, расходы по оформлению доверенности составили <…> рублей.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая непродолжительность судебного заседания, участие представителя только в двух судебных заседаниях, суд уменьшает размер расходов на представителя до <…> рублей, считая указанный размер соответствующим разумным пределам (ст. 100 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать      государственную пошлину в доход муниципального образования г. Белгород в размере <…> рублей, в том числе <…> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. <…> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <…> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, <…> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, <…> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, <…> ░░░░░░ ░░░░░░░░░, <…> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <…> ░░░░░░ ░░░░░░, <…> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <…> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <…> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.02.2015 ░░░░.

░░░░░