Решение по делу № 2-465/2022 (2-3953/2021;) от 25.11.2021

Дело №                                                     24RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                        <адрес> края

    Норильский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО15, действующего на основании     доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика КГБУЗ « Норильская межрайонная детская больница» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований КГБУЗ « Норильская межрайонная поликлиника №» - ФИО8, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному бюджетному ФИО2 здравоохранения « Норильская межрайонная детская больница» о признании приказа    об отстранении от работы в связи с непрохождением обязательной вакцинации против новой короновирусной инфекции, незаконным, о взыскании заработной платы за период отстранения    от работы, о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом заявления об утонении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения « Норильская межрайонная детская больница» о признании приказа Главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении от работы в связи с непрохождением обязательной вакцинации против новой короновирусной инфекции, незаконным, о взыскании     заработной платы за период отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы следующим.

            Истец с ответчиком состоит в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому    истец выполняет трудовые обязанности по должности: врач-педиатр участковый в подразделении Педиатрическое отделение № детская поликлиника.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Главного врача КГБУЗ «Норильская МДБ» № истец была отстранена от работы в связи с непрохождением вакцинации против новой короновирусной инфекции COVID-19 в период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента ее прохождения. С данным приказом истец не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку на основании приказа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № « Об обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19 « ДД.ММ.ГГГГ истец представила протокол заседания иммунологической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был медицинский медотвод, дающий ей освобождение    от прохождения указанной вакцинации на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, который истец передала работодателю. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ истец поставила первый компонент вакцины Гам- КОВИД –Вак, что подтверждается сертификатом о профилактических прививках. Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Главного врача КГБУЗ " Норильская МДБ» № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отстранили от работы При издании указанного приказа были допущены нарушения, поскольку    письменных замечаний к представленному истцом медотводу у работодателя не было, письменных объяснений он от нее не затребовал, при этом она представила работодателю сертификат о прохождении первого компонента вакцины

             Истец просит суд признать приказ главного врача КГБУЗ «Норильская МДБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным; взыскать с КГБУЗ «Норильская МДБ» в пользу истца ее заработную плату и все причитающиеся выплаты за период отстранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( период отстранения ) : ФИО1 врач - педиатр участковый ( совместительство <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей; по основной ставке за тот же период - <данные изъяты> рублей; за период     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отстранение ФИО1 врач- педиатр участковый ( совместительство <данные изъяты> ) – <данные изъяты> рублей;     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период отстранения истца- врач- педиатр участковый (основная ставка) – <данные изъяты> рублей. Кроме того, взыскать с ответчика    выплаты, на которые истец как медработник на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( финансируемых из Фонда социального страхования ) за ДД.ММ.ГГГГ ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) имела право -<данные изъяты>0 рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета : (<данные изъяты> <данные изъяты>.) ; взыскать с КГБУЗ «Норильская МДБ» в пользу    истца моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще и своевременно,      в судебное заседание не явилась, просила суд рассматривать дело в ее отсутствие, с участием своего представителя ФИО15

    Ранее, участвуя в судебном заседании истец подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.     Причинение ей ответчиком морального вреда пояснила тем, что очень переживала из-за отстранения от работы и от помети заработка за период отстранения, каких-либо заболеваний на почве переживаний не возникло, в больницу не попадала.    Поскольку это состояние ее очень угнетало, пошла и сделала    двухкомпонентную вакцинацию. Представила работодателю сертификат в котором была отметка о сделанном первом компоненте вакцины, но ее все равно отстранили от работы. Как врач, ФИО1 со всеми документами была ознакомлена и в период пандемии работала с больными новой коронавирусной инфекции COVID-19, детьми, за что получала дополнительные доплаты.

             Представитель истца ФИО15 позицию истца поддержал по изложенным в иске основаниям, с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ Находит правильными представленные ответчиком расчетные данные по начислению заработной платы истца и дополнительные    суммы специальной социальной выплаты, которая полагалась врачам на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, финансируемой из Фонда социального страхования, поэтому в основу своего расчета    исковых требований положил все суммы    по начислению истцу заработной платы и дополнительных выплат, представленные работодателем истца.

          Представители ответчика КГБУЗ « Норильская межрайонная детская больница» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании иск ФИО1 не признали, мотивируя следующим.

На основании Постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в КГБУЗ «Норильская МДБ»    руководителем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции в КГБУЗ «Норильская МДБ», согласно которому все работники должны пройти обязательную вакцинацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и предоставить сертификат вакцинации с QR-кодом старшей медицинской сестре до ДД.ММ.ГГГГ; переболевшим новой коронавирусной инфекцией менее 6 месяцев назад предоставить сертификат о перенесенном заболевании COVID-19 с QR-кодом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; имеющим медицинские противопоказания к проведению вакцинации - заключение иммунологической комиссии, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Так как на территории Норильска в момент издания приказа была только двухкомпонентная вакцина, то в названном выше Приказе работодатель предусмотрел реальный разумный срок для прохождения вакцинации работниками КГБУЗ «Норильская МДБ» с даты ознакомления    всех с приказом : дата ДД.ММ.ГГГГ - до которой работник вакцинируется первым компонентом, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ - вторым компонентом вакцины. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции в КГБУЗ «Норильская МДБ» врач-педиатр участковый ФИО1 ознакомлена    под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Истец предоставила старшей медицинской сестре, которая была назначена ответственным лицом за сбором сведений о вакцинации работников, протокол заседания иммунологической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у нее имеется медицинский отвод от прививок, временный, на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ В протоколе указан диагноз «Перенесенная COVID-19 инфекция», который выставлен на основании наличия антител, что противоречит требованиям письма Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № «О новой редакции Порядка проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19»

В предоставленной истцом справке о наличие противопоказаний к вакцинации в абзаце D.S. (диагноз) перенесенное заболевание COVID-19 (код заболевания по МКБ) отсутствует, а указаны антитела, тогда как письмом министерства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче медицинских справок» разъяснено, что в случае, если гражданин перенес новую коронавирусную инфекцию, ему будет выдана справка, оформленная врачебной комиссией учреждения с указанием кода заболевания по МКБ и периода действия справки, не превышающего 6 месяцев. Представители ответчика полагают что, ориентироваться на результаты ИФА-тестирования при исполнении Постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», некорректно.

Во второй половине августа 2021 старшей медицинской сестрой ФИО7 разъяснено истцу, что предоставленная ею справка медицинского отвода оформлена неправильно.

Считают, что при должном соблюдении трудовой дисциплины работник до ДД.ММ.ГГГГ могла обратиться в КГБУЗ «Норильская МП №» и решить вопрос о получении надлежаще оформленного медицинского отвода, но данной возможностью ФИО1 не воспользовались.

В подтверждение неправомерности выдачи истцу справки медицинского отвода КГБУЗ «Норильская МП №» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что иммунологическая комиссия КГБУЗ «ФИО19 МП №» признала протокол заседания иммунологической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. В связи с чем, медицинский отвод истца от вакцинации против COVID-19 подтверждающий наличие противопоказаний к вакцинации, ответчиком не принят.

Истец ДД.ММ.ГГГГ вакцинировалась первым компонентом двухкомпонентной вакцины «Гам-КОВИД-Вак», что по мнению ответчика не является фактом проведения полной вакцинации и, соответственно, не является основанием для допуска работника к работе, т.к. вакцинация - это получение пользователем любой вакцины согласно инструкции по применению Гам-КОВИД-Вак - двухкратное введение с интервалом 21 день, Спутник-Лайт - однократное введение.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ истец не предоставила сведения о вакцинации, с

    приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от работы работника, отказавшегося от профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции COVID-19» ФИО1была отстранена от работы до момента ее прохождения, по причине не прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19. С данным приказом     истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к работе работника, привившегося профилактической прививкой против новой коронавирусной инфекции C0VID-19» ФИО1 допущена к работе на основании предоставленного сертификата о профилактических прививках, в котором имеется отметка о вакцинации двумя компонентами вакцины «Гам-КОВИД-Вак».

    В судебном заседании представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований -КГБУЗ « Норильская межрайонная поликлиника №» ФИО8 поддержала позицию ответчика, просила в удовлетворении заявленных истцом требований    отказать в полном объеме.     Так же представитель 3 лица ФИО8    подтвердила обращение истца в КГБУЗ « Норильская межрайонная поликлиника №» за отводом от вакцинации. На руки ей был выдан протокол заседания иммунологической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, который после обращения работодателя истца за разъяснением выдачи указанного медицинского отвода, был отозван, поскольку в соответствии с действующими на тот момент правилами и рекомендациями, отвод от прививок с основанием о перенесении коронавирусной инфекции C0VID-19 более чем 6 месяцев до даты выдачи ФИО1 такого отвода, являлось необоснованным, комиссия действовала на тот момент не в полном объеме, поэтому ДД.ММ.ГГГГ иммунологическая комиссия КГБУЗ «Норильская МП №» признала указанный протокол от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом (статья 4).

В силу п. 1 ст.29 Закона N 52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2, в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации, отнесен ко II группе патогенности (п. 1.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Коронавирусная инфекция COVID-19 с ДД.ММ.ГГГГ включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих").

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона N 52-ФЗ Главные государственные санитарные врачи при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157 -ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее - Закон №157-ФЗ) отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболеваемости инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболеваемости инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей. Абзацем 8 части первой статьи 76 ТК РФ предусмотрено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных ТК РФ и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". В этом законе указано, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Это указано в подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ). Такие полномочия подтверждаются пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ и приказом Минздрава N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (приложение N 2 "Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям").

Таким образом, в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

Отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.

Из пункта 2 ст. 11 Федерального закона 157-ФЗ следует, что любые профилактические прививки проводятся добровольно. Но при этом результатом отказа может явиться отстранение от работы без сохранения заработной платы (пункт 1 настоящего Письма).

Работодатель вправе требовать от работников, имеющих противопоказания к вакцинации от COVID-19, представить подтверждающие медицинские документы. В случае если работник отказывается представлять вышеуказанные документы, он подлежит отстранению от работы без сохранения заработной платы.

Положения об обязательной вакцинации не распространяются на граждан, у которых есть противопоказания к вакцинации, установленные методическими рекомендациями к порядку проведения вакцинации препаратами "Гам-КОВИД-Вак", "ЭпиВакКорона" и "КовиВак", которые подтверждены медицинским заключением.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 152-п с ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций <адрес>.

Согласно письму Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № «О новой редакции Порядка проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19» (вместе с "Временными методическими рекомендациями "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COV1D-19") наличие антител противопоказанием к применению препарата «Гам-КОВИД-Вак» не является.

В п. 7 Раздела 7 «Методика проведения вакцинации против COVID-19 взрослого населения в условиях прививочного кабинета и мобильного пункта вакцинирования» (письмо Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №) указано «...Принимать к сведению, что согласно международным и российским исследованиям устойчивый гуморальный и клеточный иммунный ответ у лиц, переболевших новой коронавирусной инфекцией, сохраняется в течение в среднем 6 месяцев после перенесенной инфекции с постепенным его угасанием к 9 - 12 месяцам. Кроме того, необходимо учитывать "новые" мутации вируса SARS-CoV-2, при инфицировании которыми у переболевших граждан может развиваться инфекционный процесс из-за частичного "ускользания" штамма от ранее сформированного гуморального ответа. В данной связи с учетом рекомендаций Всемирной организации здравоохранения до достижения уровня коллективного иммунитета населения, проводить вакцинацию против новой коронавирусной инфекции COVID-19 по эпидемическим показаниям после 6 месяцев после перенесенного заболевания (в том числе у ранее вакцинированных лиц)...».

Согласно п. 6 Разъяснения Минтруда России, Роспотребнадзора "Разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных" (вместе с "Рекомендациями действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан)") в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Форму приказа об отстранении работника в связи с отказом проходить вакцинацию работодатель может разработать самостоятельно.

В приказе необходимо указать фамилию, имя, отчество, должность работника, основания, по которым он отстраняется от работы, срок отстранения (на период эпиднеблагополучия).

В соответствии с пп.1 п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции с охватом не менее 80% от общей численности следующим категориям граждан, подлежащим обязательной вакцинации, указанным в подпунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, - к ДД.ММ.ГГГГ, указанным в подпунктах 1.5, 1.6, - к ДД.ММ.ГГГГ, указанным в подпункте 1.7, - к ДД.ММ.ГГГГ работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания;

Согласно п.4.4 названного выше Постановления отстранить от работы или перевести на дистанционный режим работы лиц, не прошедших вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) к установленному в настоящем Постановлении сроку- ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Общих положений Устава КГБУЗ « Норильская межрайонная детская больница», утвержденного    Приказом Министра здравоохранения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №- орг КГБУЗ « Норильская межрайонная детская больница», ранее МБУ « Детская городская больница <адрес>», является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ    полномочий в сфере здравоохранения. Учреждение является юридическим лицом, осуществляет свою деятельности в соответствии с законодательством РФ, указами и распоряжениями Президента РФ, постановления и распоряжениями Правительства РФ, законами Красноярского к рая указами и распоряжениями <адрес>, постановлениями и распоряжениями <адрес>, приказами Агентства по управлению имуществом и правовыми актами Учредителя, которым является от имени <адрес> министерство здравоохранения <адрес>.

Согласно п.3.1 Устава органом управления Учреждения является руководитель Учреждения.

Согласно п.п.3.3.1 Устава Руководитель Учреждения, в том числе осуществляет оперативное руководство деятельностью Учреждением, принимает, увольняет работников Учреждения в соответствии с трудовым законодательством, обеспечивает соблюдение законности в деятельности Учреждения, контролирует работу и обеспечивает эффективное взаимодействие    структурных подразделений Учреждения.( л.д.23-29).

Приказом    Министра здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного врача краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения « Норильская межрайонная детская больница» с ДД.ММ.ГГГГ согласно срочному трудовому договору назначен ФИО9 ( л.д. 30).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в КГБУЗ « Норильская межрайонная детская поликлиника» в должности врач-педиатр участковый « Врачи и провизоры» в Педиатрическом отделение № детской поликлиники     по основной    работе на 1 ставку. Работа с вредными ( опасными условиями труда) с <данные изъяты> надбавкой за квалификационную категорию, что оформлено в дополнении от ДД.ММ.ГГГГ № ( изменении) к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменением тарифной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от    ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, что оформлено дополнениями к трудовому договору.

Между истцом ФИО1 и КГБУЗ « Норильская межрайонная детская поликлиника»    заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым истец принята    в КГБУЗ « Норильская межрайонная детская поликлиника» на должность врач-педиатр участковый « врачи и провизоры» в Педиатрическое отделение № детской поликлиники на вакантную ставку 0, 5 ст., с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5-7).

Согласно раздела 2 Должностной инструкции врача- педиатра участкового педиатрического отделения № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ « Норильская МДБ» врач – педиатр участкового педиатрического отделения № назначается на должность и освобождается от должности приказом главного врача КГБУЗ « Норильская МДБ» в соответствии с действующим законодательством, непосредственно подчиняется заведующему педиатрического отделения № детской поликлиники.

Согласно раздела 3 Должностной инструкции врач – педиатр участкового педиатрического отделения №    обязан, в т.ч. : проводить на дому осмотры новорожденных, проводить в установленные сроки медицинские осмотры детей, проводить динамическое наблюдение за детьми с хронической патологией, своевременно и обоснованно оформлять медицинские отводы от профилактических прививок, оказывать неотложную врачебную медицинскую помощь при состояниях угрожающих жизни больного, добросовестно и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения ФИО2 КГБУЗ « Норильска МДБ», а так же нормативные правовые акты по своей профессиональной деятельности.

За нарушение законодательных и нормативных актов врач- педиатр участковый педиатрического отделения № детской поликлиники может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка с дисциплинарной материальной, административной и уголовной ответственности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ И.о. Главного врача КГБУЗ « Норильская МДБ»    издал приказ № Об обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции в КГБУЗ « Норильская МДБ», в соответствии с которым приказано всем работникам КГБУЗ « Норильская МДБ» пройти обязательную вакцинацию против новой коронавирусной инфекции в срок до ДД.ММ.ГГГГ или представить    сертификат вакцинации с QR-кодом старшей медсестре до ДД.ММ.ГГГГ ; переболевшим новой коронавирусной инфекцией менее 6 месяцев назад предоставить старшей медсестре сертификат о перенесенном заболевании COVID-19 с QR-кодом до ДД.ММ.ГГГГ ; имеющим медицинские противопоказания к проведению вакцинации против коронавирусной инфекции предоставить заключение иммунологической комиссии ( с подписью членов иммунологической комиссии и указанием срока медицинского отвода ) старшей медицинской сестре до ДД.ММ.ГГГГ ; в случае отказа от вакцинации против коронавирусной инфекции без уважительной причины предоставить письменный отказ.

С данным приказом истец ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в листе ознакомления.

Врио ФИО2 территориального отдела в городе Норильске министерства здравоохранения <адрес> в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ на имя Заместителя Главы <адрес> по социальной политике дала разъяснение о том, что в случае, если гражданин перенес новую коронавирусную инфекцию, ему будет выдана справка, оформленная врачебной комиссией ФИО2 с указанием кода заболевания по МКБ и периода действия справки, не превышающего 6 месяцев. В случае если гражданин имеет постоянные противопоказания    к вакцинации, ему будет выдана справка, оформленная врачебной комиссией ФИО2 с записью « вакцинация от новой коронавирусной инфекции противопоказана пожизненно» с указанием кода заболевания по МКБ, заверенная подписями членов и печатью ФИО2.

Истец ФИО1 представила работодателю    протокол заседания иммунологической комиссии № КГБУЗ « Норильская межрайонная поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве медицинского отвода от прививок ( временный) на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что    основанием для медицинских противопоказаний к проведению профилактических прививок препаратами национального календаря прививок для ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, является    наличие у нее Антител к RBD домену спайкового S белка SARS-CoV-2 IgG, количественно <данные изъяты> BAU /мл. анализ от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписали данный медицинский отвод истцу Заведующая иммунологической комиссии КЗБУЗ « Норильская МП№» ФИО10, заведующий 3 т.о. –ФИО11 и участковый врач - терапевт ФИО12 Врач -эпидемиолог данный протокол не подписал.

Согласно Приказу КГБУЗ « Норильская межрайонная поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ «    Об утверждении Положения об иммунологической комиссии» в целях повышения эффективности и безопасности иммунизации населения, улучшения медицинского обслуживания и профессионального уровня медицинских работников, для совершенствования системы мероприятий по предупреждению осложнений после применения вакцин и снижения заболевания вакциноуправляемыми инфекциями приказано разработать и утвердить и принять к практической реализации « Положение об иммунологической комиссии КГБУЗ « Норильская МП №». Создать и организовать работу иммунологической комиссии в составе : председатель иммунологической комиссии - Зам. главного врача по медицинской части ФИО8, члены иммунологической комиссии : врач- эпидемиолог Учреждения - ФИО14, врач инфекционист - ФИО13

Согласно Положению об иммунологической комиссии Комиссия формируется из представителей медицинского ФИО2 и других компетентных врачей - специалистов: терапевтов, иммунологов, эпидемиологов( п.1.1). Заседание комиссии правомочно, если на нем присутствует более половины ее членов( п.2.3) Заседание комиссии и принятие решений оформляется протоколом иммунологической комиссии( п.2.6)

Анализируя    документ в виде протокола заседания иммунологической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, который истец представила работодателю в качестве Заключения медицинской комиссии о наличии у нее противопоказаний для вакцинации,      что требовал работодатель, издав приказ от ДД.ММ.ГГГГ № Об обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции в КГБУЗ « Норильская МДБ», суд приходит к убеждению, что данный документ является ненадлежащим    документом, дающим    истцу право на временное освобождение от вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19, поскольку данный протокол заседания иммунологической комиссии не подписан врачами, которые по Приказу от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении Положения об иммунологической комиссии» являются членами иммунологической комиссии», а именно : нет подписи врача эпидемиолога Учреждения ФИО14, врача инфекциониста - ФИО13 либо врачей аналогичного профиля, состав которых утвержден названным выше Приказом     и является приложением к нему.

Таким образом, решения иммунологической комиссии учреждения о том, что у истца ФИО1. есть противопоказания к вакцинации, установленные методическими рекомендациями к порядку проведения вакцинации препаратами "Гам-КОВИД-Вак", "ЭпиВакКорона" и "КовиВак", нет.

Так же суд приходит к убеждению, что истец    являясь врачом, имеющим высшее образование, работающим с определенным контингентом больных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, за что получала доплаты к заработной плате, не могла не знать и не понимать о том, что сведения о наличии у нее антител, без указания подтвержденных сведений и даты о перенесенном заболевании новой коронавирусной инфекцией COVID-19, не является основанием для отвода от прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19, тем более, что в приказе работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № Об обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции в КГБУЗ « Норильская МДБ», четко сказано, что переболевшим новой коронавирусной инфекцией менее 6 месяцев назад предоставить старшей медсестре сертификат о перенесенном заболевании COVID-19 с QR-кодом до ДД.ММ.ГГГГ ; имеющим медицинские противопоказания к проведению вакцинации против коронавирусной инфекции предоставить заключение иммунологической комиссии ( с подписью членов иммунологической комиссии и указанием срока медицинского отвода ) старшей медицинской сестре до ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний представителей ответчика в судебном заседании следует, что старшая медицинская сестра, получив от истца указанный выше протокол заседания иммунологической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине ДД.ММ.ГГГГ поставила истца в устной форме в известность, что данный документ не является освобождением от вакцинации, т.к. оформлен надлежащим образом.

Из объяснительной старшей медсестры ПО № « Норильская МДБ» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главного врача КГБУЗ « Норильская МДБ» следует, что     ФИО1 представлен медицинские отвод по вакцинации    против COVID-19, оформленный ненадлежащим образом, о чем она сказала     ей, а так же напомнила, что до ДД.ММ.ГГГГ нужно сделать прививки    против COVID-19.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ истец сделала первый компонент вакцины против новой коронавирусной инфекции COVID-19 "Гам-КОВИД-Вак".

Сведений о том, что перед данной вакцинацией ей были выставлены врачом    противопоказания для вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19, истец в суд не представила, напротив, сделанный ей 1 компонент вакцинации свидетельствует о том, что ФИО1 дала добровольное согласие на вакцинацию    указанным выше препаратом, без чего вакцинация не производится.

Истец представила работодателю после ДД.ММ.ГГГГ и до ее отстранения от работы    сертификат с отметкой о том, что ей ДД.ММ.ГГГГ сделан первый компонент вакцинации "Гам-КОВИД-Вак", что убеждает суд в том, что истец будучи квалифицированным врачом осознавала недействительность предоставленного ею протокола иммунологической комиссии    от ДД.ММ.ГГГГ № и тот факт, что по состоянию здоровья     иных противопоказаний для вакцинации у нее не было.

Сведений о перенесенном    истцом до ДД.ММ.ГГГГ года заболевании новой коронавирусной инфекцией COVID-19    сторона истца в суд так же не представила. Данный диагноз не был подтвержден в Федеральном регистре лиц, больных COVID-19 менее 6 месяцев до издания работодателем обжалуемого истцом    приказа    об ее отстранении от работы в связи с непрохождением вакцинации.

В связи с чем Главный врач КГБУЗ « Норильская МДБ»     обратился в КГБУЗ « Норильская межрайонная поликлиника№» за разъяснением об основании выдачи истцу медицинского отвода от вакцинации, на что ДД.ММ.ГГГГ руководитель КГБУЗ « Норильская межрайонная поликлиника№» дал ответ о том, что проанализировав протокол иммунологической комиссии    от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный ФИО1, учреждение признает недействительным, поскольку он не заверен подписью врача – эпидемиолога Учреждения и оснований для выдачи медицинского отвода истцу только на основании наличия у нее антител, не имелось.

Приказом Главного врача КГБУЗ « Норильская МДБ» от ДД.ММ.ГГГГ № врач- педиатр участковый педиатрического отделения № детской поликлиники ФИО1 отстранена от работы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19, на период с ДД.ММ.ГГГГ до момента ее прохождения. Допуск к работе указанному работнику разрешить после прохождения обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции COVID-19. В период отстранения от работы заработную плату работнику не выплачивать. При исчислении стажа работы дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска, учесть что время отсутствия работника на работе вследствие его отстранения от работы в случае отказа от прохождения вакцинации не включается в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

Данный приказ согласован с    председателем профкома КГБУЗ « Норильская МДБ»,     истец с приказом ознакомлена, что    она подтвердила в ходе судебного разбирательства и что отражено в    приказе.

Истец просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ незаконным, мотивируя тем, что от вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19    она не отказывалась, объяснение у нее в связи с ее отказом никто не отбирал, а поскольку у нее был медицинский отвод от вакцинации, ей был поставлен первый компонент вакцины "Гам-КОВИД-Вак",о чем работодателю представлен сертификат, то отстранили ее от работы, незаконно.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров ; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; рассматривать представления соответствующих профсоюзных органов, иных избранных работниками представителей о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, принимать меры по устранению выявленных нарушений и сообщать о принятых мерах указанным органам и представителям; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

На основании части третьей статьи 76 ТК РФ отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.

Согласно части второй статьи 76 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, работодатель вправе отстранить работника, выразившего отказ от проведения вакцинации, на период эпиднеблагополучия.

Согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Руководствуясь изложенными выше нормами законодательства, Трудовым кодексом РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 125н, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", и изложенными выше требованиями нормативных актов, суд исходит из того, что трудовая деятельность истца ФИО1 связана с работой в сфере здравоохранения, истец была уведомлена о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции до ДД.ММ.ГГГГ, вариантов прохождения вакцинации или ее замены, последствий в случае отказа от вакцинации. Однако ФИО1 за два дня до окончания срока, указанного в приказе работодателя об обязательной вакцинации - ДД.ММ.ГГГГ поставила 1 компонент вакцины, о чем представила работодателю сертификат, после того, как в середине ДД.ММ.ГГГГ представила работодателю протокол заседания иммунологической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и наличии у нее медицинского отвода от вакцинации

Суд находит, что работодатель оценив данные действия работника, который не исполнил    требования    его Приказа от ДД.ММ.ГГГГ в указанные в нем сроки, издал оспариваемый Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, правомерно отстранив истца ФИО1 от работы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19, на период с ДД.ММ.ГГГГ до момента ее прохождения.

Таким образом, ссылку истца на название данного приказа « Об отстранении от работы работника, отказавшегося от профилактической прививки против…», в связи с чем от истца до вынесения приказа должно было быть, как она считает, истребовано объяснение, чего сделано ответчиком не было, в связи с чем данный приказ является незаконным, суд полагает несостоятельной, поскольку приказ работодателя    издан должностным лицом, уполномоченным на его издание и по существу отражает по тексту основание отстранения истца от работы по обстоятельствам, установленным в судебном заседании и в соответствии с абз. 8 ч.1 ст. 76 ТК РФ, которым предусмотрено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных ТК РФ и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В данном случае ФИО1 отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19, что зафиксировано в п.1 данного Приказа.

В данном случае отбор от работника объяснения не является обязательным условием для отстранения от работы.

Кроме того, вакцинация первым компонентом Гам –КОВИД-Вак, без второго компонента не является    основанием     для признания истца прошедшей вакцинацию данной двухкомпонентной вакциной.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец сделала второй компонент вакцинации "Гам-КОВИД-Вак", о чем в сертификате сделана отметка, после чего ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ о допуске ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ к работе в связи с прохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Анализируя доводы сторон, материалы дела    по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд находит исковое требование ФИО1 о признании незаконным Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованным     и не подлежащим удовлетворению, при этом суд учитывает, что к установленному работодателем сроку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, чья трудовая деятельность в КГБУЗ связана с работой в сфере здравоохранения, указанную обязанность по выполнению требований санитарного законодательства, не исполнила : не представила каких-либо документов о вакцинации 2мя компонентами вакцины либо документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации, либо сертификат вакцинации с QR-кодом. Поэтому приказ работодателя по отстранению работника ФИО1 от работы с ДД.ММ.ГГГГ до момента ее прохождения является законным и соответствующими вышеизложенному законодательству, поскольку отсутствие у работника профилактической прививки по эпидемическим показаниям влечет отстранение такого работника от работы, выполнение которой связано с высоким риском заболевания инфекционными заболеваниями (п. 2 ст. 5 Федерального закона N 157-ФЗ).

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к ней. В этот период заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2, 3 ст. 76 ТК РФ).

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за период отстранения от работы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи с ее отстранением от работы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого суд полагает отказать, то в удовлетворений указанных исковых требований суд так же полагает отказать в полном объеме.

Иных оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за период отстранения от работы в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, истцом и его представителем не заявлено, не доказано и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

            Исковые требования ФИО1 к Краевому государственному бюджетному ФИО2 здравоохранения « Норильская межрайонная детская больница» о признании    приказа    об отстранении от работы в связи с непрохождением обязательной вакцинации против новой короновирусной инфекции COVID-19, незаконным, о взыскании заработной платы за период отстранения от работы, о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                     О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ